HIV Legal Aid. Региональная сеть правовой помощи людям с ВИЧ

версия для печати
Решения национальных органов

Решение суда Рышкань мун. Кишинэу от 8 июня 2011 года

Страна: Молдова

Тема: распространение информации о состоянии здоровья

Категория: Гражданские

дело № ****

РЕШЕНИЕ

Именем Закона

08 июня 2011 мун.Кишинэу

Суд Рышкань мун.Кишинэу

в составе:

Председательствующего, судьи В.Негру

Секретарь: Е.Винятенская

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению в суд В. Б. к Республиканскому Наркологическому Диспансеру об установлении факта разглашения информации и взыскании морального ущерба,

Установил:

15 июля 2010 В. Б. подал исковое заявление в суд к Республиканскому Наркологическому Диспансеру об установлении факта разглашения медицинской конфиденциальной информации и возмещении морального ущерба в размере 150 000 лей.

В мотивировочной части иска указал, что 30.12.2008 поехал в Военный Центр мун.Кишинэу для выдачи ему военного билета.

В результате обследования медицинской комиссии Военного Центра был признан не годным для военной службы, с исключением c военного учета. Вместо военного билета ему была выдана справка, в которой отмечалось, что он является не годным для прохождения военной службы на основании параграфа 5 медицинского расписания болезней (иммунодефицитная недостаточность ВИЧ/СПИД), согласно приказу Министерства Обороны РМ №177 от 2003 года.

Рассматривая в 2009 году дело, хранившееся в Военном Центре мун. Кишинэу, узнал, что Диспансер сообщил информацию о его статусе ВИЧ положительный Военному Центру Кишинэу без его согласия. Затем и его мама узнала о его статусе от одного из сотрудников ответчика.

В результате разглашения ответчиком его статуса, ему был причинен моральный ущерб, выраженный в психических страданиях, в которых он пребывал долгое время. Он находился в состоянии, когда в любой момент мог остаться без друзей, работы, изолированным от общества, поэтому оценил свои моральные страдания, которые он перенес и продолжает переносить, на сумму в 50 000 лей.

28.02.2011 истец В. Б. увеличил свои исковые требования.

Истец В. Б. требует: установить факт разглашения Республиканским Наркологическим Диспансером медицинской конфиденциальной информации и обязать ответчика выплатить сумму в 150 000 лей в качестве возмещения за моральный ущерб причиненный его действиями.

В судебном заседании представитель истца В. Б., А.Лунгу, поддержал первоначальное заявление и заявление об увеличении требований и просил их удовлетворить в полном объеме по указанным фактическим и правовым обстоятельствам, дополнительно объяснив, что В. Б. достаточно долго страдал из-за выдачи Военным Центром справки №35 от 13.01.2009. Считает, что именно Республиканский Наркологический Диспансер является виновным в нравственных и психических страданиях, т.к. разгласил конфиденциальную информацию без его сведения. Наркологический Диспансер или Военный Центр не являются учреждениями, которые могут передавать данные пациента без согласия последнего. Диспансер нарушил права В. Б., причинив ему огромный моральный ущерб. Также у него были большие неприятности со своей мамой, которой передал информацию о его статусе один работник ответчика, лишив его права сообщить ей лично.

Представитель ответчика Республиканского Наркологического Диспансера, С.Василаке, в судебном заседании иск не признал и просил его отклонить как необоснованный, объяснив, что В. Б. рассматривал свое личное дело в Военном Центре в 2009 году и только после этого увидел, что Диспансер выдал конфиденциальную информацию, однако в судебной инстанции истец не предъявил, какой именно административный акт Диспансер вынес незаконно. Запрос Военного Центра является неподтвержденным утверждением. Государственный орган власти может выносить только личные или административные акты. Считает, что этот акт носит административный характер и производство нужно рассматривать в административном порядке, а соответствующий закон предусматривает соблюдение предварительной процедуры, которая в данном случае не была соблюдена. Считает, что срок обращения в суд истек, поэтому иск должен быть снят с производства. Более того, истец не доказал нарушение своего права посредством прямого доказательства.

В судебном заседании был допрошен свидетель В. А., который пояснил, что она является мамой В. Б. и приблизительно в декабре 2008 года она пошла в Наркологический Диспансер для проверки информации о том, состоит ли еще на учете Наркологического Диспансера или нет ее сын, т.к. несколько лет назад он был взят на учет Диспансера как употребляющий наркотики. У врача курирующего сектор Рышкань она поинтересовалась, как его можно снять с учета. Тогда врач ей сказал, что ее сын, В. Б., должен пройти реабилитационный курс в течение одного месяца и затем посредством медицинской терминологии он сказал ей, и она поняла, что ее сын болен СПИДом. Еще он ей сказал, что и она должна сдать анализы, чтобы проверить, больна ли она СПИДом или нет. Тогда эта информация была для нее «парализующим шоком». После всего сказанного прошло немного времени, и весной 2009 года она была на 3-4 сеансах у психолога, чтобы прийти в себя от шокирующего состояния. В январе-феврале 2009 года она поговорила со своим сыном о болезни. Тогда он понял, что она знает ситуацию, и чтобы не травмировать ее еще больше, увидев в каком стрессовом состоянии она находится, ушел жить на съемную квартиру. Несмотря на тяжелое известие о болезни сына их отношения не охладели. Он старался не появляться дома, чаще она ходила к нему на съемную квартиру. Когда они виделись, она плакала, а он пытался ее успокоить. Так как боялся, чтобы информация не дошла до работы и его не уволили. Он боялся, чтобы об этом не узнали и в доме, в котором он жил. До беседы с сыном ей позвонила хорошая подруга семьи, которая работала в паспортном отделе. Последняя сказала ей, что проверив документы сына увидела, что среди документов есть и документ, в котором подразумевалось, что ее сын В. болен СПИДом. То есть, в этом документе указана статья, из которой подразумевается, что но болен СПИДом. Еще она сказала, что под эту статью подпадают много болезней, не только СПИД, но те кто болен, не годны для военной службы. Ее сын В. прожил на съемной квартире примерно один год, потом она позвала его домой. Он является единственным ребенком. С бывшем супругом они разведены. Ее сын много раз пытался устроиться на работу, но из-за того, что у него требовали информацию о военной службе, он не мог устроиться, т.к. боялся, чтобы информация о его состоянии не была разглашена. Его психологическое состояние было очень тяжелым, особенно тогда, когда он узнал, что и она знает о его болезни.

Заслушав стороны и изучив материалы дела, судебная инстанция считает исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим соображениям.

В судебном заседании было установлено, что Республиканский Наркологический Диспансер на запрос №2232 от 11.07.2008 Военного Центра мун.Кишинэу о списках лиц находящихся на учете согласно Постановлению Правительства №864 от 17.08.2005 (л.д.32), сообщил информацию о наличии статуса СПИД положительный гражданина В. Б. , что подтверждается письмом Военного Центра №2925 от 06.10.2010 (л.д.31) и письмом Республиканского Наркологического Диспансера №01-06/603 от 21.07.2008 (л.д.34).

Еще в заседании было установлено, что мама истца, которая была допрошена в качестве свидетеля, узнала о болезни своего сына В. от медицинского персонала Диспансера.

Согласно ст.14 Закона «О профилактике ВИЧ/СПИД инфекции», №23 от 16.02.2007, лицам, желающим пройти тестирование на маркеры ВИЧ или лицам с установленным диагнозом ВИЧ, гарантируется право на конфиденциальность.

Ст.6 этого же Закона предусматривает, что медицинский персонал и другие лица, которые в силу своих служебных обязанностей владеют информацией о результатах медицинского обследования касающихся ВИЧ инфекции (болезнь СПИД) обязаны хранить тайну об этой информации.

·Согласно ст.1 ч.2 Закона №263 от 27.10.2005 «О правах и ответственности пациента», под медицинской тайной подразумевается конфиденциальная информация о диагнозе, состоянии здоровья и частной жизни пациента, полученная в результате обследования, лечения, профилактики, реабилитации или проведения биомедицинского исследования (клинического изучения), которая не подлежит разглашению третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом.

·Из изложенного, инстанция приходит к выводу о том, что в данном случае информация о болезни, которой страдает истец В. Б., подпадает под действие медицинской тайны.

Ст.12 указанного Закона разъясняет, что все данные относительно личности пациента, о его состоянии, результатах обследования, диагнозе, прогнозе, лечении, а также сведения личного характера являются конфиденциальными и должны быть защищены и после смерти пациента.

·Конфиденциальность информации о факте запроса медицинской помощи, обследовании и лечении, в том числе иная информация, составляющая медицинскую тайну, обеспечивается лечащим врачом и специалистами, привлеченными к оказанию медицинских услуг либо к биомедицинскому исследованию (клиническому изучению), а также другими лицами, которым в силу выполнения профессиональных и служебных обязанностей данная информация стала известной.

·Через призму вышеуказанных требований и исходя из установленного в судебном заседании, инстанция считает, что в заседании было доказано, что медицинские данные В. Б. не были защищены сотрудником ответчика, ставшие известные ему при исполнении служебных обязанностей, эта медицинская тайна о ВИЧ/СПИД статусе истца была сообщена его маме без уведомления последнего и как результат, произошел свободный доступ к фактическим данным В. Б. мамой истца через ответчика. Таким образом, инстанция может заключить, что ответчик не предпринял всех соответствующих мер, а через призму ст.12 Закона №263 от 27.10.2005 был обязан предпринять их для того, чтобы гарантировать защиту конфиденциальных данных В. Б., которая вытекает из ст.14 Закона О профилактике ВИЧ/СПИД инфекции.

Инстанция считает, что разглашением информации сотрудником ответчика маме истца была сильно затронута жизнь В. Б. Страдания его мамы также нанесли удар на душевное состояние истца. Утверждениям ответчика о том, что показания свидетеля не могут быть признаны доказательством, т.к. она является мамой истца, и у нее есть свой личный интерес в данном деле, инстанция дает критическую оценку, т.к. свидетель допрашивался под дачей клятвы, будучи предупрежден об уголовной ответственности за дачу недостоверных показаний, а каких-либо контрдоказательств ответчиком представлено не было.

Описанным истцом фактом, который был установлен в судебном заседании, инстанция считает, что было нарушено его право на конфиденциальность и как результат, ему был причинен моральный ущерб.

Инстанция отмечает важность того, что само удовлетворение иска уже представляет собой разумное удовлетворение. Но, дав оценку всему перечисленному выше, учитывая, что размер возмещений за моральный ущерб должен быть разумным, учитывая объяснения допрошенного свидетеля, судебная инстанция оценивает этот ущерб в размере 5 000 лей, а не в 150 000 лей, как просил истец, инстанция считает, что эта сумма завышена.

Что касается утверждений ответчика о том, что этот спор относится к компетенции административного суда, инстанция отмечает, что из-за того, что речь идет не только об ответе на запрос Военного Центра, но и о разглашении информации медицинским сотрудником ответчика, этот предмет спора не может быть предметом рассмотрения в производстве административного суда. Этот вывод вытекает и из положений Закона «Об административном суде» и из полномочий инстанции административных споров, установленных в ст.25 этого Закона.

На основании изложенного, и в соответствии со ст.238-241 ГПК РМ, судебная инстанция,-

РЕШИЛА:

Установить факт разглашения конфиденциальной медицинской информации В. Б. Республиканским Наркологическим Диспансером и взыскать с последнего в пользу В. Б. в качестве морального ущерба сумму в 5 000 (пять тысяч) лей РМ.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную палату Кишинэу в 20-тидневный срок посредством суда Рышкань мун.Кишинэу.

Председательствующий, судья В.Негру

 

комментарии


чтобы поместить сообщение или комментарий вам нужно войти под своим логином



Важнейшие проблемы, стоящие перед людьми, невозможно решить на том уровне мышления, на котором мы находились, создавая их
Альберт Эйнштейн

Категории

Порекомендовать в интернете
Поставить ссылку в соцсети