HIV Legal Aid. Региональная сеть правовой помощи людям с ВИЧ

версия для печати
Решения национальных органов

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12 августа 2014 года

Страна: Россия

Категория: Гражданские

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток                                                                                                                                                             Дело № А51-14517/2014 

12 августа 2014 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа  2014 года. Полный текст решения изготовлен 12 августа 2014 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Лошаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калашниковой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 18.11.2002)

о признании недействительным предписания № 46 от 04.03.2014 

при участии в заседании:

от заявителя – представитель Бондаренко Е.Ю.  (доверенность от 15.07.2014);

от ответчика – представитель Яковлева А.С. (доверенность от 06.02.2014);

установил: общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (далее – ответчик, административный орган,

управление) о признании недействительным предписания №46 от 04.03.2014.

В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что он не согласен с оспариваемым предписанием в связи со следующим.

Общество поясняет, что оспариваемым предписание обществу предписано прекратить нарушение прав потребителей, выразившееся в неисполнении ст. 10, п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, Гражданского кодекса РФ в части включения в Правила индивидуального страхования от несчастных случаев  условий, ущемляющих права потребителя и отсутствие полной достоверной информации для потребителя об ограничении страхового покрытия.

Заявитель утверждает, что законом или иным актом не предусмотрено обязанности страховщика осуществлять в обязательном порядке страхование рисков, связанных с болезнями, наступившими в результате заболевания СПИДом. Заявитель полагает, что страховщик свободен в праве осуществлять по согласованию со страхователем страхование тех рисков, в которых он заинтересован. Кроме того, договор страхования от несчастных случаев является добровольным договором. Правила индивидуального страхования от несчастных случаев не ограничивают ВИЧ-инфицированных правом быть стороной договора, включение в текст Правил положения «не являются страховым случаем события, предусмотренные договором, в том числе наступившие в результате заболевания СПИДом» является конкретизацией понятия страховой случай. Общество утверждает, что страховщик, как сторона добровольного договора, имеет право принимать либо не принимать на себя определенные риски.

Не согласен заявитель также с тем, что шрифтовое оформление договора не соответствует требованиям п. 3.2.4 СанПиН 1.2.1253-03

«Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых», поскольку считает, что указные санитарные правила к спорным отношениям не применимы.      

С учетом изложенного заявитель считает оспариваемое предписание не соответствующим закону.

 Управление оспорило заявленные требования, указав, что оспариваемое предписание обоснованно и вынесено в соответствии с действующим законодательством. Ответчик пояснил, что поводом для проведения проверки, по результатам которой выдано оспариваемое предписание, послужило обращение гражданина, который полагал, что  при заключении договора ОСАГО в ООО «Росгосстрах» были нарушены его права потребителя. В ходе проверки Управлением было установлено, что в Основных условиях индивидуального страхования от несчастных случаев, утвержденных 03.12.2013  установлено условие, ущемляющее права потребителей в нарушение требований п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно: п. 10.2.9 «Основания для отказа в страховой выплате» Правил индивидуального страхования  от несчастных случаев (типовые (единые)) № 26, утвержденных Советом директоров «РГС-Столица» протоколом № СД-60 от 03.12.2003 содержит информацию о том, что Страховщик освобождается от обязательства произвести страховую выплату в случае заболевания Страхователя СПИДом.

При этом действующее законодательство не предусматривает такого основания для отказа в страховой выплате как заболевание СПИДом.

Ответчик указал, что в соответствии со  ст. 5 Федерального закона от 30.03.1995 № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека  (ВИЧ-инфекции)» права и свободы граждан РФ могут быть ограничены в связи с наличием у них ВИЧ-инфекции только федеральным законом.

Таким образом, ответчик полагает, что включение в договор индивидуального страхования от несчастных случаев данного ограничения свидетельствует о нарушении ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».      

 Указанное, по мнению ответчика, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Из материалов дела судом установлено, что по обращению Попова А.С. Управление проведена проверка ООО «Росгосстрах», по результатам которой заявителю выдано предписание № 46 от 04.03.2014, в котором обществу предписано:

В срок до 21.05.2014 прекратить нарушение прав потребителей, выразившееся в неисполнении ст. 10, ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, ГК РФ в части включения в Правила индивидуального страхования от несчастных случаев условий, ущемляющих права потребителей и отсутствие полной и достоверной информации для потребителей об ограничении страхового покрытия, а именно:

- привести в соответствие с требованиями законодательства РФ  Условия страхования от несчастных случаев ООО «Росгостсрах»:

1. исключить условия, ущемляющие права потребителей  предусмотренные п. 10.2.9 ст. 10 «Основания для отказа в страховой выплате» Правил индивидуального страхования от несчастных случаев (типовые (единые)) № 26, утвержденные Советом директоров «РГС_Столица» протоколом  № СД-60 от 03.12.2003 (в части освобождения страховщика от обязательства произвести страховую выплату в случае заболевания страхователя СПИДом);

2. привести в соответствие с требованиями санитарного законодательства РФ шрифтовое оформление типовых договоров на

оказание услуг индивидуального страхования от несчастных случаев, Основные условия индивидуального страхования от несчастных случаев.    

Не согласившись с указанным предписанием, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, ООО «Росгосстрах»  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав законность оспариваемого предписания, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в виду следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и

общественную защиту их интересов, а также о механизм реализации этих прав регулирует Закон РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Оказание услуг страхования регулируется нормами главы 48 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Как установлено ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Условие о страховом случае, т.е.  о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование в соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ является существенным условием договора личного страхования.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из материалов дела и пояснений сторон судом установлено, что суть вменяемого обществу нарушения заключается во включении в Основные условия индивидуального страхования от несчастных случаев условия о том, что травма, отравление, заболевание, инвалидность или смерть застрахованного лица, наступившие в результате заболевания СПИДом не являются страховым случаем; а также  указание в п. 10.2.9 Правил индивидуального страхования от несчастных случаев (типовых (единых)) № 26, утвержденных советом директоров ООО «РГС-Столица» Протокол № СД-60 от 03.12.2003, положения о том, что страховщик освобождается от обязательства произвести страховую выплату  в том случае, если события, признаваемые в соответствии с п. 3.3. Правил страхования страховыми рисками наступили в результате  заболевания СПИДом.

Положения статей 961, 963, 964 ГК РФ устанавливают обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате  либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

 Диспозитивность формулировки статьи 964 ГК РФ, непосредственно посвященной основаниям освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, позволяет сделать вывод, что такие основания сторонами в договоре могут быть предусмотрены. Принцип свободы волеизъявления при заключении договора подразумевает право сторон на установление в договоре иных, кроме предусмотренных законом,

оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона  от 30.03.1995 N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" (далее – Закон № 38-ФЗ) ВИЧ-инфекция - хроническое заболевание, вызываемое вирусом иммунодефицита человека.

Синдром приобретенного иммунодефицита (СПИД) - комплекс вторичных симптомов, вызываемых ВИЧ, характеризующийся присоединением инфекций и развитием полиорганной недостаточности.

Следовательно, Закон № 38-ФЗ подлежит применению к спорным правоотношениям.

Статьей 5 Закона № 38-ФЗ установлено, что ВИЧ-инфицированные - граждане Российской Федерации обладают на ее территории всеми правами и свободами и несут обязанности в соответствии с Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Права и свободы граждан Российской Федерации могут быть ограничены в связи с наличием у них ВИЧ-инфекции только федеральным законом.

При наличии изложенных обстоятельств, поскольку действующее законодательство не предусматривает такого основания для освобождения страховщика от  страховой выплаты, как заболевание СПИДом, включение данного условия в Правила страхования не соответствует ст. 5 Закона № 38-ФЗ, ст. 16 Закона № 2300-1.

В соответствии с  пунктом 1  Закона № 2300-1 отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским  кодексом  Российской Федерации, настоящим  Законом , другими федеральными

законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора ( пункт 1 статьи 10  Закона № 2300-1).

В  статье 8  данного Закона определено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

При этом указанная в  пункте 1 настоящей статьи  информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Основные условия индивидуального страхования от несчастных случаев и типовой договор на оказание услуг индивидуального страхования от несчастных случаев  оформлены мелким трудночитаемым текстом.

В соответствии п. 1 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. 

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства,

сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (п. 3 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из совокупности указанных выше  норм Гражданского кодекса Российской Федерации, СанПиН 1.2.1253-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых», ст. 10 Закона о защите прав потребителей следует, что информация об условиях оказания услуг должна быть предоставлена потребителю в письменной форме, и обеспечивать возможность прочтения текста без использования технических средств (увеличителя, очков и т.п.). 

Заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» от 07.02.2014 № 62/7.3 установлено, что при изложении текстов вышеуказанных документов допущено нарушение СанПиН 1.2.1253-03«Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых». 

Мелкий шрифт, включенный в текст условий страхования, крайне затрудняет визуальное восприятие текста документа, что не позволяет потребителю получить полную информацию и сделать правильный выбор, создает потребителю препятствия ознакомления  для надлежащим образом с договором (условиями страхования) до его подписания.

Согласно положениям ст. 8 и ст. 10 Закона № 2300-1 информация об услуге должна быть доступна для потребителя, между тем мелкий шрифт

крайне затрудняет визуальное восприятие текста договора и условий страхования, т.е. делает информацию труднодоступной.

При наличии изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что основания для выдачи оспариваемого предписания у Управления имелись.

Оспариваемое предписание выдано управлением в рамках предоставленных ему действующим законодательством полномочий по осуществлению федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей (ст. 30 Закона № 2300-1, п. 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.05.2012 № 412).

При наличии изложенных обстоятельств оспариваемое предписание вынесено Управлением в пределах имеющихся у него полномочий и соответствует нормам действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя, поскольку оспариваемое Предписание № 46 от 04.03.2014 соответствует действующему законодательству и не нарушает права и интересы Общества.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов и их должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на заявителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении требований  о признании недействительным предписания № 46 от 04.03.2014. Проверено на соответствие Федеральному закону «О защите прав потребителей».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

  Судья        Лошакова А.А.

 

 

комментарии


чтобы поместить сообщение или комментарий вам нужно войти под своим логином



Единственный человек, с которым вы должны сравнивать себя, это вы в прошлом. И единственный человек, лучше которого вы должны быть, это тот, кто вы есть сейчас / Зигмунд Фрейд

Категории

Порекомендовать в интернете
Поставить ссылку в соцсети