HIV Legal Aid. Региональная сеть правовой помощи людям с ВИЧ

версия для печати
Решения национальных органов

Решение Невского районного суда г.Санкт-Петербурга от 15 сентября 2014 года

Страна: Россия

Тема: миграция и внутреннее перемещение

Категория: Гражданские

 

Дело №2-…/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                                                                         15    сентября     2014г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи …, при секретаре …,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе М. об обжаловании отказа Управления федеральной миграционной службы по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации и обязании выдать разрешение,

установил:

1     апреля 2014г. М. обратилась в суд с жалобой на отказ заместителя начальника Управления федеральной миграционной службы по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ( далее по тексту- УФМС по СПб и ЛО) № 2473-14 от 11 марта 2014г. в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании подпункта 13 пункта 7 ФЗ №115-ФЗ от 25 июля 2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», указывая, что состоит в зарегистрированном браке с гражданином РФ М., от брака имеет общего ребенка – И., 06 ноября 2010г.р., соблюдает все необходимые меры профилактики имеющегося заболевания.

Впоследствии заявительница дополнила жалобу требованиями об отмене решения об отказе в выдаче разрешения и обязании выдать разрешение на временное разрешение (л.д. 57).

Заявительница М. и ее представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении жалобы.

Представитель УФМС по СПб и ЛО … возражала против удовлетворения жалобы, указывая, что заявительнице правомерно было отказано в выдаче разрешения; сообщила суду, что в связи с тем, что заявительнице было отказано в связи с наличием заболевания, препятствующего выдаче разрешения, в отношении нее не проводилась проверка в полном объеме, поэтому требования заявительницы об обязании выдать временное разрешение являются преждевременными.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит заявление М. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что заявительница М. является гражданкой Украины. С 12 января 2008г. заявительница состоит в зарегистрированном браке с гражданином РФ М.(л.д. 8), от брака имеет сына И., 06 ноября 2010г. вся семья проживает по месту регистрации мужа заявительницы по адресу: Санкт- Петербург, …, где заявительница была зарегистрирована временно до 6 ноября 2011г. (л.д. 70); сын заявительницы посещает детский сад Невского района Санкт- Петербурга (л.д. 71).

21 января 2014г. заявительница М. обратилась в УФМС по СПб и ЛО с заявлением на получение разрешения на временное проживание в РФ, в п. 19 которого указала, что является ВИЧ-инфицированной (л.д. 75-76). Вместе с заявлением заявительницей были представлены справка медицинского освидетельствования иностранного гражданина от 13 января 2014г. и справка медицинского освидетельствования от 13 января 2014г., выданная ФБУН «Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья», согласно которых, заявительница имеет болезнь, вызванную вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекция)(л.д. 77-79).

11     марта 2014г. решением заместителя начальника Управления федеральной миграционной службы по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области заявительнице было отказано в выдаче временного разрешения на проживание в РФ на основании подпункта 13 пункта 7 ФЗ №115-ФЗ от 25 июля 2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с наличием у нее ВИЧ-инфекции (л.д. 81).

Подпункт 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", устанавливает, что иностранный гражданин, состоящий в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, может получить разрешение на временное проживание без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты.

В соответствии с п.п. 13 п. 1 ст. 7 ФЗ N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: является больным наркоманией, либо не имеет сертификата об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом, иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), либо страдает одним из инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих. Перечень таких заболеваний и порядок подтверждения их наличия или отсутствия утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Федеральный закон от 30 марта 1995 года "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)", как следует из его преамбулы, принят исходя из того, что заболевание, вызываемое вирусом иммунодефицита человека, приобретает массовое распространение во всем мире, остается неизлечимым и приводит к неотвратимому смертельному исходу, вызывает тяжелые социально-экономические и демографические последствия для" Российской Федерации, создает угрозу личной, общественной, государственной безопасности, а также угрозу существованию человечества, что вызывает необходимость защиты прав и законных интересов населения и применения своевременных эффективных мер комплексной профилактики этого заболевания.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2003 г. N 188, года болезнь, вызванная: вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекция), включена в Перечень инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранным гражданам и лицам без гражданства, или вида на жительство, или разрешения на работу в РФ.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2). К числу конституционно защищаемых ценностей относится здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством (статья 7 часть 2; статья 17 часть 2; статья 41 Конституции Российской Федерации).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 12 мая 2006 г. N 155-0 по жалобе гражданина Украины X. на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекция), пунктом 13 статьи 7 и пунктом 13 статьи 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", при наличии коллизии между равно защищаемыми конституционно значимыми ценностями правоохранительные органы и суды при решении вопроса о временном проживании лица, имеющего заболевание, вызванное вирусом иммунодефицита человека, на территории Российской Федерации вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела, исходя из гуманитарных соображений... положения, содержащиеся в пункте 2 статьи 11 Федерального закона "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" и пункте 13 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не исключают, что правоприменительными органами и судами - исходя из гуманитарных соображений - учитываются семейное положение, состояние здоровья ВИЧ-инфицированного иностранного гражданина или лица без гражданства (в том числе клиническая стадия заболевания) и иные исключительные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса о том, является ли необходимой депортация данного лица из Российской Федерации, а также при решении вопроса о его временном проживании на территории Российской Федерации. При этом в любом случае данное лицо не освобождается от обязанности соблюдать предписанные в соответствии с законом профилактические меры относительно недопущения распространения ВИЧ-инфекции.

Согласно ответа на запрос суда СПб ГБУЗ «Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» от 9 сентября 2014г., М. состоит на диспансерном учете в Центре СПИД с 24 февраля 2009г. с диагнозом ВИЧ-инфекция 3 стадия, последнее посещение которого заявительницей было 09 января 2014г. (л.д. 70).

Из текста обжалуемого отказа следует, что по учетам ИЦ ГУ МВД России по СПб и JIO, ГИАЦ МВД России заявительница не значится, к административной ответственности, в т.ч. в части за нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан, не привлекалась (л.д. 82).

Исходя из гуманитарных соображений и учитывая, что заявительница М. является уроженкой Амурской области, в течение длительного времени (с 2009г.) фактически проживает на территории РФ совместно с семьей, в том числе с несовершеннолетним сыном, осуществляет контроль за состояние своего здоровья и находится под наблюдением в Центре СПИД, суд приходит к выводу, что у заявительницы имеются исключительные обстоятельства, в связи с наличием которых, в отношении заявительницы при разрешении вопроса о выдаче временного разрешения на проживание может быть не применен подпункт 13 пункта 7 ФЗ №115-ФЗ от 25 июля 2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», как нарушающий ее право на семейную жизнь и воспитание ребенка.

Данный вывод суда основании на ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), при этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

В делах о высылке ВИЧ-инфицированных иностранных граждан Европейский Суд по правам человека демонстрирует гибкость и индивидуальный подход, имея в виду возможности системы здравоохранения страны гражданства заявителя и стадию заболевания, на которой высылка заявителя из страны вступала бы в противоречие с требованиями статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, содержащей запрет на бесчеловечное и унижающее достоинство обращение (Постановление от 21 апреля 1997 года по делу "Д. против Великобритании"). Суд отмечал, что право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое не гарантируется Конвенцией, однако высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции (Постановление от 18 февраля 1991 года по делу "Мустаким (Moustaquim) против Бельгии"). Ввиду того что решения Договаривающихся государств о депортации иностранцев могут препятствовать реализации права, защищаемого пунктом 1 статьи 8 Конвенции, данная мера должна быть необходимой в демократическом обществе, т.е. оправданной крайней необходимостью, и в особенности - соразмерной преследуемой цели (Постановление от 6 февраля 2003 года по делу "Якупович (Jakupovic) против Австрии") (п. 4.1 Определения Конституционного Суда РФ от 12.05.2006 г. N 155-0).

Названными нормами права, в том числе нормами международного права, наличие у заявительницы ВИЧ-инфекции, при вышеуказанных обстоятельствах, не является крайней необходимостью в отказе получения разрешения на временное проживание на территории РФ, которое неоправданно нарушает ее право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Доводы УФМС по СПб и JIO, изложенные в письменных возражения на заявление (л.д. 72-77), о том, что проживанием заявительницы на территории РФ нарушаются интересы Российской Федерации, создается угроза национальной безопасности и общественному порядку, а так же то обстоятельство, заболевание заявительницы является заразным, неизлечимым, не могут быть приняты судом во внимание, как необоснованные, т.к. представителем УФМС не представлены доказательства данных обстоятельств.

На основании ст. 254 ч.1 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 258 ч.1 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Оценив объяснения сторон в совокупности с представленными суду доказательствами, суд приходит к выводу, что заявление М. подлежит удовлетворению в части признания незаконным обжалуемого отказа в выдаче разрешения на временное проживание в РФ, как нарушающие права заявительницы на уважение личной и семейной жизни.

В связи с объяснениями представителя УФМС по СПб и JIO о том, что в отношении заявительницы проверка проведена не в полном объеме, не подлежат удовлетворению требования заявительницы об обязании выдать временное разрешение, как неправомерные, т.к. разрешение данного        вопроса относится к исключительной компетенции УФМС. В данном случае суд считает необходимым обязать УФМС по СПб и JIO и рассмотреть заявление М. от 21 января 2014г. о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации после проведения процедуры проверки ее заявления в установленные законом сроки, кроме обстоятельств, предусмотренных подпунктом 13 пункта 7 ФЗ №115-ФЗ от 25 июля 2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Руководствуясь ст.ст. 55, 67, 194-199 , 254-258 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

Жалобу М. удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить отказ заместителя начальника Управления федеральной миграционной службы по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области №2473-14 от 11 марта 2014г. в выдаче М. разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании подпункта 13 пункта 7 ФЗ №115- ФЗ от 25 июля 2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Обязать Управление федеральной миграционной службы по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области рассмотреть заявление М. от 21 января 2014г. о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации после проведения процедуры проверки ее заявления, кроме обстоятельств, предусмотренных подпунктом 13 пункта 7 ФЗ №115-ФЗ от 25 июля 2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

         В удовлетворении остальной части заявления М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение пяти дней со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

 

СУДЬЯ

                                                                                                                          

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2014г.

 

комментарии


чтобы поместить сообщение или комментарий вам нужно войти под своим логином



Чтобы дойти до истоков, надо плыть против течения
Станислав Ежи Лец

Категории

Порекомендовать в интернете
Поставить ссылку в соцсети