HIV Legal Aid. Региональная сеть правовой помощи людям с ВИЧ

версия для печати
Решения национальных органов

Определение Бишекского городского суда от 6 июля 2016 года

Страна: Кыргызстан

Тема: фабрикация материалов уголовного дела

Категория: Уголовные

Дело: УД-234/16г.БЗ; №АБ-04-166/16-УД
копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«06» июля 2016 г.                                                                                                                        г.Бишкек

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ И ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ БИШКЕКСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе:

председательствующего:                      Бранчаевой С.И.,

судей:                                                           Аккозуева Т.Н., Кожомбердиева К.К.,

при секретаре судебного заседания:            Имановой Ч.,

государственного обвинителя:           Мамбетовой Д.,

адвоката:                                                    Супатаева М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам подсудимого С. и его адвоката Супатаева М., на приговор Первомайского районного суда г.Бишкек от 14 января 2016 года, которым:

С., ____ года рождения, уроженца ____, по национальности русского, холостого, со средним образованием, не работающего, проживающего по адресу: ________, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.246, ч.З ст.246 УК Кыргызской Республики, мера -пресечение - под стражей, ранее судимого:

1. приговором Свердловского районного суда Бишкек от 18.11.1997г. по ч.З ст.84, по ч. 1 ст.90, по ч.2 ст. 144, по ч.2 ст. 144 УК Кыргызской Республики к 5 годам лишения свободы.

2.  приговором Первомайского районного суда г.Бишкек от 07.09.1999г. по п.п.2,4,5 ч.2 ст. 167 УК Кыргызской Республики к 9 годам лишения свободы.

3. приговором Ленинского районного суда г.Бишкек от 22.10.2003 года по п.2 ч.З ст. 104, п.1 ч.З ст. 168, ст.59 УК Кыргызской Республики к 15 годам лишения свободы.

Признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.З ст.246 и ч.З ст.246 УК Кыргызской Республики и назначено ему наказания: по ч.З ст.246 УК Кыргызской Республики 3 (три) года лишения свободы; по ч.З ст.246 УК Кыргызской Республики 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст.59 УК Кыргызской Республики путем частичного сложения наказаний, определено С.- 5 (пять) лет лишения свободы.

На основании ст.60 УК Кыргызской Республики, путем частичного присоединения наказания по предыдущему приговору, окончательно к отбытию С. определено - 6 (шесть) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строго режима.

           Начало срока отбывания наказания С. исчислено с 25.03.2015 года.

Согласно ст.61 УК Кыргызской Республики, предварительное заключение зачтено в срок наказания из расчета один день равным к двум дням содержания в колонии строгого режима.

Мера пресечения подсудимого С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - содержание пол стражей.

В соответствии с п.1 ч.З ст. 16 УК Кыргызской Республики в действиях С. признано особо опасный рецидив.

Вещественное доказательство - наркотическое средство - смола каннабис (гашиш) весом 3,820грамм и 3,649 грамм без упаковки, хранящиеся в камере хранения УВД Первомайского района г.Бишкек, по вступлению приговора в законную силу постановлено уничтожить.

На основании ст.96 УК Кыргызской Республики, С. назначено принудительное лечение от наркомании по месту отбывания наказания.

(Председательствующий - Сыдыков М.Р.)

Заслушав доклад судьи Бранчаевой С.И., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

С. был задержан 24 марта 2015 года сотрудниками о/у ОУР ГОМ-8 УВД Первомайского района г.Бишкек, у которого при личном досмотре в левом кармане куртки был обнаружен и изъят прессованный кусочек вещества зеленого цвета со специфическим запахом наркотического средства.

Согласно заключения судебно-химической экспертизы №1504/08 от 06.04.2015 года, изъятое вещество у С. является наркотическим средством смолой каннабиса (гашишем), весом 5.520 грамм.

02.04.2015 года для полного, объективного и всестороннего расследования вышеуказанного уголовного дела Первомайским районным судом г.Бишкек получено разрешение на производство обыска дома №__ ул.__ с.___ ___ района ___ области, где проживал обвиняемый С., 06.04.2015 года по вышеуказанному адресу был проведен обыск, где в спальной комнате под матрасом обнаружен и изъят прессованный кусочек вещества зеленного цвета со специфическим запахом наркотического средства.

Согласно заключения судебно-химической экспертизы № 1581/08 от 09.04.2015 года вещество, представленное на исследование является наркотическим средством - смолой каннабиса (гашишем), весом 3,649 грамм.

Судом постановлен вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Супатаев М. указал, суд при рассмотрении уголовного дела нарушил требования ст. 19 УПК Кыргызской Республики о полном, всестороннем и объективном исследовании всех доказательств по делу. В результате чего неполно исследовал материалы дела и пришел к несоответствующим выводам фактическим обстоятельствам дела, что влечет отмену обвинительного приговора. Просит приговор Первомайского районного суда от 14 января 2016 года отменить, полностью оправдать С.. за отсутствием в его действиях состава преступления.

Не соглашаясь с приговор районного суда, подсудимый C. подал апелляционную жалобу, где указал, что приговор суда считает несправедливым и необоснованным. Просит проверить законность вынесенного приговора и вынести оправдательный приговор.

Изучив доводы апелляционных жалоб в совокупности с материалами уголовного дела, выслушав адвоката Супатаева М. и подсудимого С., поддержавшие апелляционные жалобы, государственного обвинителя Мамбетову Д., просившую приговор суда отменить, уголовное дело направить в тот же суд в ином составе суда, также вынести частное определение в отношении следователя Курманбекова Т. и судьи Сыдыкова М.Р., так как ими были нарушены нормы УПК Кыргызской Республики при расследовании и рассмотрении данного уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Допрошенный в судебном заседании апелляционной инстанции подсудимый С. вину свою полностью не признал и показал, что он 24.03.2015 года примерно 14:00 часов дня находился около своего дома разговаривал с владельцами павильона, в это время на машине подъехал сотрудник милиции, который до этого дня с ним познакомился примерно неделю назад возле его дома. Он его попросил сесть к нему в машину, он сел к нему в машину, приехали на машине в отделении милиции. В кабинете отделении милиции сотрудник милиции позвал его выйти с кабинета в другой кабинет для снятия отпечатки пальцев рук. В кабинете сотрудника милиции оставалась его куртка, он ему сказал оставить куртку, что куртку никто не украдет. Он вышел с ним в другой кабинет, где другой сотрудник у него снял отпечатки пальцев рук. Затем они вернулись в кабинет, где оставалась его куртка, потом сотрудник милиции подошел к столу где лежала его куртка, повернувшись к нему, показал у себя руке зеленное вещество спросив у него - что это такое ? Подсудимый ему ответил, что не знает. 06.04.2015 года по постановлению суда был произведен обыск его дома по адресу: ____ область ____ район с.___ ул.___ дом №__, где был обнаружен и изъят прессованный кусочек зеленого вещества. Данные наркотические средства не его. Обыск проведен без его участия, а также хозяйки дома его матери которая больна и прикована постели, обыск проведен с грубейшими нарушениями с посторонними лицами которые зашли в дом без ведома и согласия хозяйки дома. Он не хранил - наркотические средства в доме и никогда не оставлял. Считает что, сотрудники милиции его подставили и что все эти преступления сфабрикованы ими. В доме у него проживает его мама, за которым он ухаживает, так как она не ходит. Он употребляет «Метадон» на учете в наркологическом диспансере состоит с 2014 года. Просит вынести справедливое решение. Допрошенный в суде апелляционной инстанции следователь Курманбеков Т.Е. показал, что он работает следователем СО ГОМ - 8 УВД Первомайского района города Бишкек и что данное уголовное дело было им расследовано. Однако все подробностях и об обстоятельствах не помнит, поскольку прошло много времени. В 2015 года в ГОМ-8 УВД Первомайского района города Бишкек по подозрению в квартирной краже был доставлен гр. С. В кабинете следователя при личном досмотре в присутствии понятых у подсудимого С. было обнаружено и изъято с кармана куртки наркотическое средство. Оперативным сотрудником Мурзабаевым А. был произведен обыск жилища С. по адресу __ район, село ___ ул.___ дом__ на основании постановления Первомайского районного суда г.Бишкек от 2 апреля 2015 года. По результатам обыска в спальной комнате под матрацем было обнаружено и изъято вещество темно-зеленого цвета со специфическим запахом наркотического средства, но сколько там граммов было не помнит и контрольное взвешивание найденного вещества при обыске было произведено опер уполномоченным Мурзабаевым А., а он протоколировал. Изъятое наркотическое средство, было взвешено на весах, которые они привезли собой. При произведении обыска принимал участие опер уполномоченным ОУР УВД Первомайского района г.Бишкек Мурзабаев А., подсудимый С. не участвовал, так как он находился под стражей в СИЗО -1 города Бишкек. Почему в протоколе обыска не указана мать подсудимого не может сказать.

В ходе судебного разбирательства свидетель Мурзабаев А.К. показал, что он работает сотрудником уголовного розыска в отделении ГОМ-8 УВД Первомайского района г.Бишкек. Им по уголовному делу № 2-15-419 возбужденного по п.З ч.З ст. 164 УК Кыргызской Республики были проведены оперативно-розыскные мероприятия. В ходе них стало известно, что обвиняемая П. в ходе допроса указала адрес места раннего проживания, где сожительствовала с ранее судимым С. Также стали устанавливать место проживания., который проживал по адресу: ___ область ___ район с.__ ул.__ дом №_. Для полноты расследования по уголовному делу и выявления его причастности к другим преступлениям, возникла необходимость опросить данного лица. 24.03.2015 года, ближе к вечеру примерно 18:00-19:00 часов, им был доставлен по подозрению кражи С. в ГОМ-8 УВД Первомайского района г.Бишкек кабинет № 18, которое находилось в производстве следователя Хасанова. При личном досмотре в присутствии двух понятых у данного гражданина были обнаружены следующие вещи: женский кошелок розового цвета, два мобильных телефона марки «Нокиа», игла от шприца в одном количестве 1 штук, 15 таблеток «Димедрола», кусочек прессованного вещества зеленного цвета без упаковки. После чего в присутствии понятых и С. было произведено контрольное взвешивание изъятого вещества. Также к ним поступила оперативная информация о том, что в доме у подсудимого С. храниться наркотическое средств. 06.04.2015 года по постановлению Первомайского районного суда .г.Бишкек от 02.04.2015 года был проведен обыск по адресу: ___ область ___ район с.___ ул.__ дом №_, где в спальной комнате на кровати под матрацем обнаружили и изъяли вещество зеленого цвета, то есть гашиш весом 4 грамма. Изъятое наркотическое средство, было взвешено в магазине возле дома подсудимого С. Протокол обыска, был подписан не матерью подсудимого С., а соседом Р. Когда проводили обыск вместе с ним находился следователь Курманбеков Т., а также понятые, но подсудимый С. при обыске его дома не участвовал, так как он содержался в СИЗО-1 города Бишкек.

Свидетель А. в суде первой инстанции показал, что 24.03.2015 года примерно 21:00 часов он шел с другом Н. домой на пересечении ул.Жибек-Жолу и Орозбекова г.Бишкек. В это время к ним подошел парень, который представился сотрудником уголовного розыска Первомайского района г.Бишкек и попросил их поучаствовать в качестве понятых. Они согласились и вместе с сотрудником пошли в отделении милиции, где. в кабинете увидели С., сотрудники милиции при них осмотрели его и нашли в правом кармане таблетки лекарства, в количестве 15 штук, шприц с иглой в количестве 1 штуки. В левом кармане куртки кусочек вещество зеленого цвета без упаковки. В карманах брюк нашли два мобильных телефона марки «Нокиа» и женский кошелок. После чего они вместе с сотрудниками милиции и С. взвешивали данное зеленное вещество.

Свидетель Н. в суде первой инстанции дал аналогичное показание и пояснил, что подсудимого С. ранее видел в отделении милиции, где у него в левом кармане куртки сотрудники милиции изъяли вещество со специфическим запахом, также показал, что поддерживает показание данные в ходе следствия.

Свидетель Р. в суде первой инстанции показал, что он проживает рядом с подсудимым С. по соседству. К нему домой постучались сотрудники милиции и попросили поучаствовать его в качестве понятого и показали бумаги о производстве обыска. Он вместе с сотрудниками милиции зашли к подсудимому домой, также вместе с ними были понятые. Сначала в рознь начали проводить обыск, но он сказал сотрудникам милиции начинать обыск по очереди, и в комнате подсудимого С., где под кроватью нашли спрессованное вещество зеленого цвета. При обыске не было подсудимого С. Он раньше заходил в дом подсудимого и помогал его маме. Мать подсудимого говорила, что заходили сотрудники милиции. Все имели доступ в дом подсудимого С. В настоящее время мать подсудимого находится с другим сыном, который пьет.

Свидетель Б. на следствии показал, что 06.04.2015 года примерно в 08:00 часов к нему подошел парень и представился сотрудником милиции и попросил побыть его понятым во время проведения обыска дома №__ по ул.___ с.___. Он согласился и вместе с сотрудниками милиции зашел в дом, также вместе с ними находился еще один понятой. Внутри дома в спальной комнате на кровати под матрасом было обнаружено вещество темно-зеленого цвета со специфическим запахом. При дальнейшем обыске были обнаружены использованные шприцы для внутривенной инъекции и две ампулы песочного цвета, внутри которого был порошок песочного цвета. При нем данное вещество взвесили на электронных весах без номера. Вес составил около 4 граммов, где в его присутствии упаковали, и он расписался.

Свидетель П. на следствии показал, что он 06.04.2015 года примерно в 08:00 часов к нему на улице подошел парень и представился сотрудником милиции и попросил его участвовать в качестве понятого во время проведения обыска в доме №__ по ул.___ с.___, он согласился и он, еще один понятой и сотрудники милиции зашли в дом. В доме в спальной комнате на кровати под матрацем обнаружили вещество темно-зеленого цвета со специфическим запахом. При дальнейшем обыске обнаружили использованные шприцы для внутривенной инъекции и песочного цвета. В его присутствии данное вещество взвесили на электронных весах без номера. Вес составил 4 грамма, в его присутствии упаковали, он расписался.

Судебная коллегия, оценив доказательства в их совокупности с сопоставлением их с показаниями как самого подсудимого, так свидетелей приходит к следующему.

В соответствии со статьей 310 УПК Кыргызской Республики, приговор суда должен быть законным и обоснованным. Приговор признается законным, если он постановлен с соблюдением всех требований закона и на основе закона. Приговор признается обоснованным, если он постановлен на основании всестороннего и объективного исследования представленных суду доказательств.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, судебная коллегия считает, что приговор Первомайского районного суда г. Бишкек подлежит отмене, так как при рассмотрении данного уголовного дела суд первой инстанции нарушил требования ст. 19 УПК Кыргызской Республики, где сказано, что суд, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечивает сторонам обвинения и защиты необходимые условия для реализации их прав на полное исследование обстоятельств дела и выносит решение по делу лишь на основе достоверных доказательств.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями норм УПК и основан на правильном применении закона.

В ходе судебного разбирательства, судебной коллегией установлено, что C.. вину свою полностью не признает по приобретении и хранении наркотиков, поскольку при обыске его дома не участвовал, также подсудимый C.. считает, что сотрудники милиции его подставили, наркотики ему подкинули и что все эти преступления сфабрикованы ими.

Кроме этого при изучении материалов уголовного дела было установлено, что в протоколе обнаружения и изъятия, также в протоколе контрольного взвешивания нет подписи подсудимого C.. Также в протоколе обыска от 6 апреля 2015 года следователем Курманбековым Т.Б. не указана время начала и окончания следствия и не указаны фамилии оперативных сотрудников, которые присутствовали при обыске. Также следователь проводя обыск по адресу с.__ ул.___ дом №_, не ознакомил с протоколом обыска и нигде не указал собственника данного дома, которой является С. мать подсудимого

Кроме этого как показал свидетель Р. что он участвовал при обыске как понятой, однако согласно протокола обыска от 6.04.2015 года в качестве понятых участвовали П., и Б., свидетель Р. указан в качестве участвующего лица и протокол обыска был ему вручен, когда как установлено в судебном заседание он являлся заинтересованным лицом, который проживал по соседству с подсудимым C. и сам занимался незаконными действиями с наркотическими средствами и в отношение его было возбуждено уголовное дело по ст.247 УК Кыргызской Республики.

В соответствии со ст. 177 п. 11 УПК Кыргызской Республики при осмотре жилого помещения должно быть обеспечено присутствие совершеннолетнего проживающего лица, в случае невозможности его присутствие приглашаются представители жилищно-эксплуатационной организации или органов местного самоуправления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что по данному уголовному делу в ходе следствия были допущены нарушение норм УПК Кыргызской Республики, и суд первой инстанции должным образом не обратил внимание на существенные нарушение норм УПК Кыргызской Республики.

Кроме этого, в ходе судебного разбирательства установлено, что адвокатом Супатаевым М. в порядке ст.131 УПК Кыргызской Республики была подана жалоба на действия Курманбекова Т., а именно на протокол обыска от 6 апреля 2015 года (л.д. 165).

Поданная жалоба адвокатом Супатаевым М. поступило в производство судьи Первомайского районного суда г.Бишкек Боромбаева А. и судебное заседание было назначено на 24 мая 2015 года, на которое следователь не явился.

Из материалов дела видно, что протокол об объявлении обвиняемому, что 27 апреля 2015 года протокол об окончании следствия было подписано адвокатом Супатаевым М., однако следователь Курманбеков Т., в данном протоколе замазав подпись и фамилию адвоката Супатаева М. подписал с дежурным адвокатом Абдраимовым К. (л.д.97) без согласия подсудимого C.

Следователь Курманбеков Т., будучи извещенным, что его действия адвокатом Супатаевым М. обжалованы в суд, пригласив дежурного адвоката, не известив участвовавшего адвоката подсудимого - Супатаева М., подписал протокол об окончании следствия и направил данное уголовное дело в суд через прокуратуру чем нарушил права на защиту (л.д.98), однако суд первой инстанции при рассмотрение уголовного дела должным образом на вышеуказанные нарушения не реагировал.

Для объективности рассмотрения дела, судебной коллегией по уголовным делам и делам об административных правонарушениях Бишкекского городского суда были истребованы уголовное дело по обвинению Поповой К.И. в совершении предусмотренного ст. 164 ч.2 п.З УК Кыргызской Республики для обозрения и установлено, что подсудимый C. по данному уголовному делу не был допрошен ни в качестве свидетеля, и ни в качестве подозреваемого, и не фигурировал по данному делу.

Также было истребовано копия приговора Свердловского районного суда г.Бишкек от 30 мая 2016 года в отношении Р., который проживал по соседству с C. и участвовал в качестве заинтересованного лица при обыске дома подсудимого C. по адресу ___ район, село __ ул.___ дом №__ который открыл двери дома и впустил сотрудников милиции, в отношение его было возбуждено уголовное дело, так как сам занимается сбытом наркотиков.

В связи с чем, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, не дав оценку доказательствам, не исследовав в полном объеме материалы уголовного дела, вынес судебный акт.

Указанные нарушения уголовно процессуального законодательства Кыргызской Республики не могут свидетельствовать о всесторонности, полноте, и объективности исследования обстоятельств дела, и являются основанием для отмены приговора суда.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо учитывая вышеизложенное, руководствуясь нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства, принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.345-348 УПК Кыргызской Республики, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г.Бишкек от 14 января 2016 года в отношении С. - отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционную жалобу адвоката Супатаева М. в защиту интересов подсудимого C. - удовлетворить частично.

Апелляционную жалобу подсудимого C. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Кыргызской Республики в порядке надзора.

Председательствующий

Судьи:            Бранчаева С.И.

комментарии


чтобы поместить сообщение или комментарий вам нужно войти под своим логином



Собственное бессилие столь же опасно, как чье-то насилие
Станислав Ежи Лец

Категории

Порекомендовать в интернете
Поставить ссылку в соцсети