HIV Legal Aid. Региональная сеть правовой помощи людям с ВИЧ

версия для печати
Судебная практика

Совет по предупреждению и ликвидации дискриминации о обеспечения равенства (Молдова) от 23 сентября 2016 года

02.02.2017

ПЕРЕВОД

Совет по предупреждению и ликвидации дискриминации о обеспечения равенства

Решение от 23 сентября 2016 г. Дело № 443/16

 

Члены Совета, участвовавшие в заключительном заседании:

Ян Фельдман – председатель

Оксана Гуменная – член

Андрей Бригидин – член

Лучия Гаврилицэ – член

рассмотрели в закрытом заседании письменные и устные объяснения  заявительницы г-жи М.В., представляемой адвокатом Н. В.,

ответчика суд Чентру, мун. Кишинев, представленного г-жой Л.П.  начальником Управления обобщения и систематизации судебной практики и отношений с общественностью, и в закрытом заседании приняли следующее решение.

  1.  
    1. Предмет жалобы.

Предполагаемая дискриминация путём нарушения права на защиту личных данных по критерию ВИЧ-позитивного статуса, выраженной в опубликовании судебного решения на Едином портале судебных инстанций, в котором содержались идентификационные данные и информация о состоянии здоровья.

  1. .

2.1.   Допустимость предмета жалобы.

          Жалоба соответствует требованиям ст. 13 Закона № 121 об обеспечении равенства и не подпадает под исключительные случаи недопустимости, предусмотренные ст. 14   этого закона. Ответчик не поднимал вопросов о недопустимости жалобы.

III. Объяснения сторон.

Объяснения заявителя.

3.1.  Заявительница утверждает, что в 2009 г. обратилась с исковым заявлением (в суд сектора Чентру. мун. Кишинев) к Медицинской территориальной ассоциации Чентру об установлении факта разглашения информации конфиденциального характера и взыскании морального ущерба за разглашение конфиденциальной информации. Судебная инстанция рассмотрела иск в закрытом судебном заседании и вынесла решение, содержавшее как идентификационные данные, так и информацию о состоянии здоровья заявительницы.

3.2. Заявительница  отмечает, что в апреле текущего года узнала от своей знакомой Г.Т., что на портале базы данных национальных судебных решений размещено решение Суда Чентру, мун. Кишинев от x. y. 2009, и что из текста решения та узнала о  ВИЧ-позитивном статусе заявительницы. Открыв полное решение суда на портале базы данных судебных решений обнаружила, что данное судебное решение не было отредактировано с целью защиты личных данных.

3.3. Заявительница считает, что путём размещения полного судебного решения в базе данных национальных судебных решений, которое является публичным и  доступным для  всех, была разглашена конфиденциальная информация о её состоянии здоровья. Заявительница считает, что вследствие разглашения данной информации имело место её дискриминация, игнорирование и изоляция, что представляет собой вмешательство в её личную жизнь.

            Объяснения ответчика.

3.4. В связи с указанными фактами, являющимися предметом жалобы, ответчик отметил следующее. Х. y. 2009 решение суда было сохранено и опубликовано на веб-странице судебной инстанции секретарём Н.С., решение было опубликовано секретарём по ошибке, без соблюдения требований Регламента. Согласно данному Регламенту ответственным за подготовку решения в электронном формате, его редактирование и передачу в апелляционную инстанцию является секретарь. Регламент предусматривает, что секретарь обязан редактировать судебные решения и защищать конфиденциальный характер данных из текста решений, касающихся имущества сторон и других участников процесса, прав наследования, интимной жизни и других данных, требующих защиты путём замены полных имён сторон и других участников процесса на инициалы, исключения даты и места рождения, места работы и занимаемой должности, месте жительства, юридическом адресе и информации об имуществе. За несоблюдение данных требований ответственное лицо несёт дисциплинарную ответственность согласно действующему законодательству. Поскольку данная ошибка была обнаружена только сейчас, то ответственное лицо не может быть санкционировано.

3.5. В настоящее время судебная инстанция предпринимает соответствующие меры по редактированию судебного решения от x. y. 2009 с целью исключения идентифицирующих данных. Одновременно сообщается, что с момента обращения до настоящего времени не было возможности отредактировать решение, поскольку единственный судья, который мог  это сделать, находился за границей, будучи в отпуске, но по его возвращении будут предприняты все меры для удаления данного судебного решения с веб-страницы судебной инстанции.

            Объяснения свидетеля Т.Г.

3.6. Свидетельница показала, что в 2015 г. вместе с заявительницей обратилась в Суд Чентру, мун. Кишинэу с исковым заявлением по гражданскому делу. После завершения судебного процесса решила проверить в базе данных судебных решений, было ли опубликовано судебное решение по соответствующему делу.

3.7. В базе данных нашла информацию о другом судебном процессе, с участием заявительницы,  от 2009 г., по иску к  Медицинской территориальной ассоциации Чентру, мун. Кишинэу, и решила его открыть. Открыв решение, из его текста узнала о состоянии здоровья заявительницы и решила сообщить заявительнице о существовании данного необезличенного решения в базе данных.

            IV. Применимое национальное и международное право.

4.1. Конституция Республики Молдова в ч. (2) ст. 16 гарантирует право на равенство, отмечая, что все граждане Республики Молдова равны перед законом и публичными властями независимо от расы, национальности, этнического происхождения, языка, религии, пола, мнений, политической принадлежности, имущества или социального происхождения.

4.2. Закон об обеспечении равенства № 121 от 25.05.2012 в ч. (1) ст. 1 устанавливает, что «Целью настоящего закона является предупреждение и борьба с дискриминацией, а также обеспечение равных прав всем лицам, находящимся на территории Республики Молдова, в политической, экономической, социальной, культурной и других сферах жизни независимо от расы, цвета кожи, национальности, этнического происхождения, языка, религии или убеждений, пола, возраста, ограниченных возможностей, взглядов, политической принадлежности, а также на основе любого другого подобного признака». Ст. 2 определяет дискриминацию как «любое различие, исключение, ограничение или предпочтение в правах и свободах личности или группы лиц, а также поддержка дискриминационного поведения, основанного на реальных признаках, установленных в настоящем законе или предполагаемых».  Ст. 3 устанавливает, что «Субъектами в области дискриминации являются физические и юридические лица публичной и частной сферы». Согласно ст. 6 «Любая форма дискриминации запрещена. Продвижение политики или осуществление действий или бездействий, нарушающих равенство прав лиц, должны устраняться компетентными органами публичной власти и наказываться в соответствии с законодательством». 

4.3. Закон о профилактике ВИЧ/СПИД-инфекции № 23 от 16.02.2017 в ч. (1) ст. 14 предусматривает:  «Право на конфиденциальность гарантируется лицам, желающим пройти тестирование на маркеры ВИЧ, и лицам с установленным диагнозом ВИЧ». Ст. 26/1 устанавливает, что «Запрещается любая форма дискриминации по причине ВИЧ-позитивного статуса». В соответствие с ч. (2) ст. 28 «Все заседания судебных инстанций, а также органов публичной власти с участием лиц с ВИЧ-позитивным статусом по их просьбе  должны быть закрытыми».

4.4. Закон о защите персональных данных  № 133 от 08.07.2011 в ст. 3 даёт определение персональных данных. Это – «любая информация, связанная  с идентифицированным или идентифицируемым физическим лицом (субъектом персональных данных). Идентифицируемым лицом является лицо, которое может быть идентифицировано прямо или косвенно, в частности, посредством ссылки на идентификационный номер либо на один или несколько факторов, специфичных для его физической, физиологической, психической, экономической, культурной или социальной идентичности; «обработка персональных данных – любая операция или набор операций, выполняемых над персональными данными, как автоматизированными средствами, так и без таковых, такие как сбор, запись, организация, хранение, восстановление, адаптация или изменение, извлечение, консультирование,  использование, раскрытие  посредством  передачи, распространения или предоставления иного доступа, группировка или комбинирование, блокирование, стирание или уничтожение;… согласие субъекта персональных данных – любое волеизъявление, свободное, конкретное и безоговорочное, данное в письменной или электронной – с соблюдением требований к электронным документам – форме, которым субъект персональных данных соглашается на обработку касающихся его персональных данных». Ч. (1) ст. 6 предусматривает: « Обработка особых категорий персональных данных запрещается, за исключением случаев, когда:   а) субъект персональных данных дал свое согласие. В случае недееспособности или ограниченной дееспособности субъекта персональных данных обработка особых категорий персональных данных осуществляется только при наличии письменного согласия его законного представителя; b) обработка необходима в целях исполнения обязательств или особых прав контролирующего лица в сфере трудового права, при условии, что она осуществляется с соблюдением предусмотренных законом гарантий, а также с учетом того, что любое раскрытие третьим сторонам персональных данных, обработанных для этих целей, может проводиться лишь при наличии соответствующего законного обязательства контролирующего лица».  Согласно ч. (1) ст. 16 этого закона «Субъект персональных данных имеет право в любое время безвозмездно выдвигать на обоснованном и законном основании, связанном с его частной ситуацией, возражение против того, чтобы касающиеся его персональные данные стали предметом обработки, кроме случаев, когда законом определено иное. Если возражение является обоснованным, выполняемая контролирующим лицом обработка не может далее указывать эти данные».

4.5. Закон о доступе к информации № 982 от 11.05.2000 в ст. 7 ч. (1) устанавливает: «Реализация права на доступ к информации может быть подвергнута только ограничениям, регулируемым органическим законом и следующим потребностям: a) соблюдения прав и недопущения посягательств на репутацию иного лица; b) охраны национальной безопасности, общественного порядка, здоровья или морали общества». В соответствие со ст. 8 ч. (1) «Информацией личного характера являются сведения, относящиеся к частному лицу, личность которого установлена или может быть установлена, разглашение которых может нарушить частную жизнь лица и которые относятся к категории конфиденциальной информации о лице. В целях настоящего закона не считаются конфиденциальной информацией сведения, касающиеся исключительно установления личности (сведения, содержащиеся в документах, удостоверяющих личность)». Ч. (2) данной статьи предусматривает, что «Поставщики информации, владеющие информацией личного характера, обязаны охранять тайну частной жизни лица». Ст. 11 ч. (1) з. 3) обязывает поставщиков информации в соответствии с их полномочиями «соблюдать предусмотренные законодательством ограничения доступа к информации в целях охраны конфиденциальной информации, частной жизни лица и национальной безопасности».

4.6. Согласно Регламенту о порядке опубликования судебных решений на веб-странице, утверждённому решением Высшего Совета Магистратуры № 472/21 от 18.12.2008, утратившему силу, в главе III «Опубликование судебных решений» п. 9, «не подлежат опубликованию на веб-странице судебные решения по делам с вовлечением несовершеннолетних, содержащие государственную тайну, коммерческую тайну или   другую информацию распространение которой запрещено законом, решения об усыновлении, приговоры о преступлениях полового характера». П. 10 предусматривал, что «Судебная инстанция, исходя из характера информации, содержащейся в решении, касающейся имущества сторон, права наследования, интимной жизни или иной требующей защиты информации, может редактировать решение в следующих пунктах:  - замены полных имён сторон и других участников процесса инициалами, - исключении информации о сторонах и других участниках процесса, касающейся даты рождения, места работы и занимаемой должности, места жительства, юридического адреса, данных об имуществе, номера регистрации транспортного средства и т.д.». П. 16 устанавливал, что «Ответственным за подготовку судебного решения в электронном формате,  их редактирование и передачу Центру в судебных инстанциях и Апелляционных палатах, является секретарь».

4.7. Регламент о порядке опубликования судебных решений на Едином портале судебных инстанций, утверждённый Высшим советом Магистратуры № 1242 от 29.07.2016 предусматривает в главе IV, п.  10, что «Все судебные решения размещаются на Едином портале судебных инстанций. Исключения их этого требования предусмотрены в п. 17 данного Регламента. Судебные решения, вынесенные в закрытых судебных заседаниях, не публикуются на Едином портале судебных инстанций. П. 19 устанавливает, что на Едином портале также не публикуются судебные решения по делам с вовлечением несовершеннолетних, содержащие государственную тайну, коммерческую тайну или   другую информацию распространение которой запрещено законом, решения об усыновлении, приговоры о преступлениях полового характера. П. 15 предусматривает, что что судебный ассистент обязан  разместить судебное решение на портале и сохранить финальный вариант,  по необходимости, обезличить судебное решение, обеспечить опубликование судебного решения».

4.8. Европейская конвенция о защите  прав человека и основных свобод, ратифицированная Парламентом Республики Молдова Законом № 1298-XIIIот 24.07.1997, в ст. 14 предусматривает, что «Пользование правами и свободами, изложенными в настоящей Конвенции, обеспечивается без дискриминации по какому бы то ни было признаку, как то: в отношении пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или иного обстоятельства».

V. В заключение, Совет отмечает следующее.

5.1.  На основании материалов дела Совет констатирует, вне всяких разумных сомнений, факт опубликования судебного решения на Едином портале судебных решений без его обезличивания, и ответчик признал данный факт. Совет принимает во внимание данный факт, который подлежит рассмотрению сквозь призму соблюдения принципа равенства и недискриминации. Так, Совету надлежит оценить, создаёт ли опубликование персональных (идентифицирующих) данных серо-позитивного лица различие на основе ВИЧ-позитивного статуса.

5.2. Совет напоминает, что как национальное законодательство( ст. 15 ч. (1) и ст. 19 Закона № 121 об обеспечении равенства), так и практика Европейского Суда по Правам Человека (среди прочих, см. дело D.H. и др. против Чешской Республики п. 82-84, п. 177,  дело Chassagnou против Франции, п. 91-92; Тимишев против России, п. 57) предусматривает специальное правило в отношении бремени доказывания по спорам о дискриминации: бремя доказывания переходит к ответчику, если истец/истица предоставляет доказательства, из которых вытекает предположение, основанное на на фактах, об имевшей место дискриминации. Совет полагает, что жалоба, в том виде, в котором она сформулирована, может выявить правовые последствия нарушения предусмотренного законом права. С этой точки зрения, Совет рассмотрит предполагаемое нарушение по признаку ВИЧ-позитивного статуса в аспекте различного обращения с лицами в различных ситуациях. Совет отмечает, что ЕСПЧ в своей практике, в решении по делу Thlimmenos  против Греции от 6 апреля 2000 г., что «право не подвергаться дискриминации,  гарантированное Конвенцией, нарушено не только когда государство относится различно к лицам, находящимся аналогичных ситуациях, но и когда государство не относится различно к лицам, находящимся в различных, несопоставимых ситуациях».

5.3. Исходя из изложенного, Совет проанализировал, отнеслись ли  к лицам, находящимся в различных ситуациях, различно.  Совет подчёркивает, что положение ВИЧ-инфицированных отличается от положения других лиц, они пользуются специальной защитой персональных данных. Само разглашение информации о наличии инфекции создаёт отличную ситуацию, не требующую сравнительного анализа. Положение лица, статус которого стал известен, имея в виду и возможные негативные последствия, не может сравниться с другой ситуацией, т.к. развитие последствий имеет гораздо больший  объем. Как следствие,  в отсутствии строгой защиты персональных данных серо-позитивных лиц по сравнению с другими категориями лиц выражается отсутствие различного обращения с лицами, находящимися в различных ситуациях. 

5.4. Совет принял к сведению позицию ответчика  - Суда Чентру, мун. Кишинэу, который сообщил, что судебное решение от x.y. 2009 было сохранено и опубликовано секретарём полностью (без обезличивания) на веб-странице по ошибке, не преследуя цель дискриминации. Так, ответчик признаёт, что была допущена ошибка, и что будут предприняты все необходимые меры для снятия решения с Единого портала судебных инстанций. Совет приветствует готовность судебной инстанции  исправить ошибку и подчёркивает, что наличие цели дискриминации не имеет значения, поскольку факты, имеющие дискриминационные последствия, подпадают под действие положений ст. 1 Закона об обеспечении равенства.

5.5. Исходя из изложенного, Совет установил, что опубликование судебного решения на Едином портале судебных инстанций без обезличивания данных, приведших к разглашению ВИЧ-позитивного статуса лица, повлекло различие на основе ВИЧ-инфекции, которым было нарушено право на защиту персональных данных и право на конфиденциальность.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 2,3, 6, 13-15 Закона № 121 от 25.05.2012 об обеспечении равенства, имея полномочия формулировать предложения по обеспечению равенства и предупреждению дискриминации в будущем,

Совет решил:

  1. Установленные факты представляют собой косвенную дискриминацию по ВИЧ-позитивному признаку, согласно ст. ст. 1 и 2 Закона № 121 от 25.05.2012 об обеспечении равенства.
  2. Ответчик примет все необходимые меры для устранения допущенных ошибок и приложит усилия с целью недопущения подобных фактов впредь.
  3. Ответчик обязан сообщить Совету в 10-дневный срок со дня получения настоящего решения о принятых и/или запланированных мерах по исполнению настоящего решения.
  4. Копию настоящего решения направить сторонам и опубликовать на сайте:  www.egalitate.md.
  5. Копию настоящего решения направить в адрес высшего Совета Магистратуры для сведения.
  6. Решение может быть обжаловано в административный суд согласно п.  65 Закона № 298 от 21.12.2012 о деятельности Совета по предупреждению и ликвидации дискриминации и обеспечению равенства и Закона об административном суде № 793 от 10.02.2000 г.

Члены Совета, проголосовавшие за решение:

Ян Фельдман – председатель

Оксана Гуменная – член

Андрей Бригидин - член

комментарии


чтобы поместить сообщение или комментарий вам нужно войти под своим логином



Дело, которое пугает вас больше всего, нужно сделать в первую очередь
Робин С. Шарма

Категории

Порекомендовать в интернете
Поставить ссылку в соцсети