HIV Legal Aid. Региональная сеть правовой помощи людям с ВИЧ

версия для печати
Решения национальных органов

Решение Калужского районного суда Калужской области от 25 мая 2017 года

Страна: Россия

Тема: миграция и внутреннее перемещение

Категория: Гражданские

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Паршиной Р.Н., при секретаре Гамидовой Р.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 18 мая 2017 года административное дело № 2а-3856/1/2017 по иску М. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области и Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека об отмене решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

18 апреля 2017 года М. обратившись с вышеуказанным исковым заявлением, уточнив требования, просила отменить решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области № 1283 от 13 декабря 2011 года о нежелательности пребывания (проживания) её в Российской Федерации, указав в обоснование, что она родилась в Иркутской области, в 1991 году она вместе с матерью и отчимом переехала на Украину и получила гражданство Украины. В 2009 году она вместе с дочерью приехала на постоянное место жительства к матери и членам её семьи, получила разрешение на временное проживание на территории РФ заболевания, вызываемого ВИЧ-инфекцией, у истицы не было. Однако при постановке на учет по беременности в 2011 году выявлено, что она ВИЧ-инфицирована, что послужило основанием для принятия 13 декабря 2011 года Управлением Роспотребнадзора по Калужской области решения о нежелательности пребывания истицы на территории РФ.

Истица полагает, что данное решение подлежит отмене, так как оно нарушает её право на проживание с членами своей семьи, которые являются гражданами РФ. Она проходит лечения от заболевания, вызываемого ВИЧ-инфекцией и не опасна для окружающих людей.

06 апреля 2017 года Роспотребнадзор на обращение истцы по вопросу, касающемуся отмены решения о нежелательности её пребывания на территории РФ, сообщил, что отмена данного решения возможна в судебном порядке.

Административный истец  в судебное заседание  явилась,   её представитель по доверенности Мосеева-Элье Л.А. в судебном заседании уточненные требования поддержала.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела № 2а-2010/1/2017 и настоящего дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что 25 октября 1984 года истца родилась в Иркутской области, где проживала до 1991 года. С указанного времени до 2009 года истица проживала на Украине, где получила гражданство Украины. В 2009 году истица вместе с дочерью Александрой переехала на постоянное место жительства на территорию РФ, выбрав место для проживания _____область, где проживает мать истицы Глеба С.Н. с членами своей семьи - гражданами РФ.

Из материалов дела видно, что истица, не имея         каких-либо противопоказаний, в том числе по состоянию здоровья, получила разрешение на временное проживание на территории РФ на срок до 2016 года.

Однако истица, сожительствуя с жителем г. _______Л., была им ВИЧ-инфицирована, о чем узнала только в 2011 году при постановке на учет по беременности.

13 декабря 2011г. Управлением Роспотребнадзора по Калужской области на основании ч. 3 ст. 25.10 от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении М. принято решение № 1283 о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации, в связи с наличием у неё заболевания, вызываемого ВИЧ-инфекцией.

Установлено, что после получения данного решения истица покинула территорию РФ.

В настоящее время истица, являясь матерью-одиночкой в отношении двоих несовершеннолетних детей, проживает на территории Украины, где у неё нет близких родственников, поскольку её родители мать Г. С. и отец М. Н., являясь гражданами РФ, проживают на территории России.

14    марта 2017 года истица обратилась в Роспотребнадзор с заявлением об отмене решения о нежелательности пребывания на территории РФ, из ответа которого от 06 апреля 2017г. следует, что Управление не уполномочено принимать решение об отмене ранее принятого решения о нежелательности пребывания в РФ, отмена вынесенного решения возможна только на основании решения суда.

Согласно части четвертой статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года № 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)"; порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из указанных положений Закона у Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на 13 декабря 2011г. имелись основания для принятия оспариваемого решения в отношении истицы, страдающей заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией).

Однако Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2015 года N 4-П взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", подп. 13 п. 1 ст. 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и п. 2 ст. 11 Федерального закона "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ- инфекции)" признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 38 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой эти положения позволяют принимать в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, члены семьи которого постоянно проживают на территории Российской Федерации, решение о нежелательности его проживания в Российской Федерации и о его депортации либо об отказе такому лицу во въезде в Российскую Федерацию, в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации или об аннулировании ранее выданного разрешения исключительно на основании факта наличия у такого лица ВИЧ-инфекции, при отсутствии как нарушений с его стороны требований, которые установлены законодательством в отношении ВИЧ-инфицированных лиц и направлены на предотвращение дальнейшего распространения данного заболевания, так и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к этому лицу подобных ограничений.

Федеральным законом от 30 декабря 2015 года N 438-ФЗ внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части права иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), на пребывание и проживание в Российской Федерации, вступившие в законную силу с 10 января 2016 года.

Так, ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в редакции вышеприведенного Федерального закона, установлено, что решение о нежелательности пребывания (проживания) может быть принято в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц, за исключением случаев, предусмотренных абз. 2 п. 3 ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)".

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38- ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)", не принимается решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в целях обеспечения защиты здоровья населения, если в отношении указанных иностранных граждан и лиц без гражданства отсутствуют иные основания для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, предусмотренные ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, предусмотренные ст. 26 и ч. 1 ст. 27 указанного Федерального закона в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ- инфекцией), в случае, если указанные иностранные граждане и лица без гражданства имеют членов семьи (супруга (супругу), детей (в том числе усыновленных), родителей (в том числе приемных) - граждан Российской Федерации либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, и при этом отсутствуют нарушения ими законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции.

При разрешении спора судом учитывается, что на 13 декабря 2011 года положения вышеприведенных правовых норм в части права иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), на пребывание и проживание в Российской Федерации не существовали в действительности, однако они подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям, так как улучшают положение административного истца и направлены на защиту ее прав и свобод.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что сведения о наличии иных оснований, кроме заболевания, вызываемым ВИЧ-инфекцией, для принятия в отношении М. решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, предусмотренные ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, предусмотренные ст. 26 и ч. 1 ст. 27 указанного Федерального закона, в материалах дела отсутствуют.

В этой связи, с учетом положений ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", абз. 2 п. З ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)", прямо ограничивающих возможность принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), имеющих членов семьи (родителей) - граждан Российской Федерации, а также отсутствия в рассматриваемом случае иного, кроме как судебного, порядка защиты прав административного истца, решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 13.12.2011 года о нежелательности пребывания (проживания) истицы в Российской Федерации не может быть признано законным.

Кроме того, ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", как в ранее действовавшей, так и в новой редакция, не носит императивного характера, и на момент принятия административным ответчиком оспариваемого решения подлежала применению с учетом норм международного права, в частности ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей каждому право на уважение личной и семейной жизни, и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым ограничение прав граждан должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

По смыслу указанной правовой нормы наличие у иностранного гражданина заболевания, вызванного ВИЧ, не является безусловным основанием для принятия решения о нежелательности его пребывания на территории РФ.

Принятие органом государственной власти такого решения в отношении иностранного гражданина по указанному основанию должно быть обоснованным.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04 июня 2013 года N 902-0 "По жалобе гражданина Республики Молдова X. на нарушение его конституционных прав положениями частей третьей, четвертой и седьмой статьи 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", исходя из Конституции Российской Федерации, ее статей 7, 17 (часть 1), 19 (часть 2), 21 и 38 (части 1 и 2), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статьи 3 и 8), Декларации о приверженности делу борьбы с ВИЧ/СПИДом (принята Генеральной Ассамблеей ООН 27 июня 2001 года), Руководящих принципов по обеспечению уважения прав человека в связи с ВИЧ/СПИДом (приняты второй Международной консультацией по ВИЧ/СПИДу и правам человека, созванной Верховным комиссаром ООН по правам человека и Объединенной программой ООН по ВИЧ/СПИДу (ЮНЭЙДС) в Женеве 23 - 25 сентября 1996 года), правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, касающихся прав иностранных граждан (Постановление от 17 февраля 1998 года N 6-П и др.), Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12 мая 2006 года N 155-0 пришел к выводу о том, что названными нормативными положениями не исключается необходимость учета правоприменительными органами и судами - исходя из гуманитарных соображений - семейного положения, состояния здоровья ВИЧ-инфицированного иностранного гражданина или лица без гражданства (в том числе клинической стадии заболевания) и иных исключительных, заслуживающих внимания обстоятельств при решении вопроса о необходимости депортации данного лица из Российской Федерации, а также о его временном проживании на территории Российской Федерации. Такое решение согласуется с практикой Европейского Суда по правам человека по делам о высылке ВИЧ-инфицированных иностранных граждан, который неоднократно отмечал, что право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое не гарантируется Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, однако высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции, а потому решение о депортации иностранного гражданина должно быть оправдано крайней необходимостью и быть соразмерным преследуемой цели (постановления от 18 февраля 1991 года по делу "Мустаким (Moustaquim) против Бельгии", от 21 апреля 1997 года по делу "Д. против Великобритании", от 6 февраля 2003 года по делу "Якупович (Jakupovic) против Австрии").

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также тот факт, что истица родилась в России, въехала на территорию РФ не имея заболевания, вызываемым ВИЧ-инфекцией, имеет родителей - граждан РФ, отсутствия сведений об образе ее жизни, который представляет угрозы для окружающих, суд считает, что в рассматриваемом случае Управление Роспотребнадзора, руководствуясь диспозитивной нормой закона, не обосновало необходимость принятия в отношении истца оспариваемого решения, поскольку достоверных данных о том, что имеющееся у административного истца заболевание, ее образ жизни создают угрозу государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичному (общественному) порядку Российской Федерации, охране здоровья или нравственности или защите прав и свобод других лиц, которые требует применения к ней мер государственного принуждения в виде признания нежелательности ее пребывания (проживания) в Российской Федерации, где проживает ее семья.

Оспариваемое решение Роспотребнадзора, с учетом изложенных обстоятельств, не свидетельствует о соблюдении в рассматриваемом случае органом государственной власти баланса публичных и частных интересов, нарушает право административного истца на уважение семейной жизни, гарантированное ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, также не отвечает требованиям закона и по указанному основанию.

С учетом изложенного, в силу положений ст. 227 КАС РФ, суд полагает, что имеется достаточно оснований для отмены решения Управления Роспотребнадзора от 13.12.2011г.

Суд полагает, что истицей срок для обращения в суд с названным иском не пропущен, поскольку моментом, с которым следует связывать начало течения установленного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, в данном случае является получение представителем административного истца ответа из Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 06.04.2017г.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае отсутствуют способы устранения препятствий к осуществлению истицей своих прав и свобод в административном порядке, возможность решения этого вопроса существует исключительно в судебном порядке, отсутствие в материалах дела доказательств того, что истице ранее разъяснялся порядок обжалования оспариваемого решения от 13.12.2011 года, последствия его принятия и бессрочный характер его действия во времени, то установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок ею не пропущен.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление М. удовлетворить.

Отменить решение Управления Федеральной службы по надзору в сфера защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области №1283 от 13 декабря 2011 года о нежелательности  пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, принятое в отношении М., 25.10.1984 года рождения, уроженки ____района ____области, гражданки Украины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окнчательной форме через Калужский районный суд.

 

Председательствующий

Р.Н. Паршина

 

Решение изготовлено 25.05.2017 года

комментарии


чтобы поместить сообщение или комментарий вам нужно войти под своим логином



Единственный человек, с которым вы должны сравнивать себя, это вы в прошлом. И единственный человек, лучше которого вы должны быть, это тот, кто вы есть сейчас / Зигмунд Фрейд

Категории

Порекомендовать в интернете
Поставить ссылку в соцсети