HIV Legal Aid. Региональная сеть правовой помощи людям с ВИЧ

версия для печати
Решения национальных органов

Постановление апелляционного суда Житомирской области от 30 июня 2017 года

Страна: Украина

Категория: Административные

Апелляционный суд Житомирской области

Дело №296/1562/17                                                                                                                                              Категория ст. 130 ч.1 КоАП

Председатель в 1-й инст. Аксенов В.Е

Докладчик Киянова С. В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 июня 2017 года Апелляционный суд Житомирской области в составе: судьи судебной палаты в уголовных делах ЛИЦО_1, при участии правонарушителя ЛИЦО_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале апелляционного суда в г. Житомире дело об административном правонарушении за апелляционной жалобой лица, которая привлечена к административной ответственности, - ЛИЦО_2, на постановление Корольовського районного суда города Житомира от 26 апреля 2017 года, -

Апелляционный суд считает возможным обновить ЛИЦО_2 срок на апелляционное обжалование постановления суда, поскольку, как видится из материалов дела, последний не был должным образом поставлен в известность о времени и дате разбирательства дела, дело рассмотренно без его участия, копию постановления он получил 23.05.2017 года, с апелляционной жалобой обратился в суд 02.06.2017 года (л.д. 22, 23).

Установил :

Этим постановлением ЛИЦО_2, ІНФОРМАЦИЯ_1, гражданин Украины, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦИЯ_2, неработающий, который раньше не привлекался к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях, на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере шестисот необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, что представляет 10 200 (десять тысяч двести) гривен с лишением права управления транспортными средствами на срок в 1 (один) год.

Взыскан с ЛИЦА_2 судебный сбор в сумме 320 (триста двадцать) рублей.  В постановлении суда указано, что 12.02.2017 года в 13 час. 30 мин. ОСОБА_2 управлял автомобилем марки Mersedes Benz CLK 230, д.р. NЕ86866, по ул. В. Бердичевской, возле дома №66 в г.. Житомире под воздействием лекарственных средств, снижающих внимание водителя и скорость его реакции, а именно под влиянием препарата «Метадон», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 130 КоАП. На основании изложенного, 20.02.2017 года  ЛИЦО_2 был составлен протокол об административном правонарушении БР № 223281.

В апелляционной жалобе ЛИЦО_2 просит обновить срок апелляционного обжалования, который пропущен по уважительным причинам, постановление отменить, а производство по делу закрыть в cвязи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Считает решение суда вынесено без установления фактических обстоятельств дела, поскольку он находится на программе заместительной терапии, а лекарства, которые он принимает, назначены врачом наркологом и они не влияют на его внимание и координацию движений. Отмечает, что дело рассматривалось без его участия, поскольку он не был должным образом поставлен в известность о времени и месте разбирательства дела, потому он не мог предоставить надлежащие документы из медицинского учреждения. Указывает, что не руководил автомобилем под воздействием лекарственных средств и не выполнял движение по проездной части, а при помощи знакомых толкали машину из тротуара во двор, поскольку на ней были порезанные шины.

Апелляционный суд считает возможным восстановить ЛИЦУ_2 срок на апелляционное обжалование постановления суда, поскольку как видно из материалов дела, последний не был должным образом поставлен в известность о времени и дате разбирательства дела, дело рассмотрено без его участия, копию постановления он получил 23.05.2017 года, с апелляционной жалобой обратился в суд 02.06.2017 года (л.д. 22, 23).

Заслушав докладчика, объяснение лица, которое привлечено к административной ответственности ЛИЦО_2, который поддержал апелляционную жалобу по приведенным в ней мотивам, объяснения свидетеля, проверив ее доводы и материалы дела, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовольствию по таким основаниям.

Согласно ст. 245 Кодекса Украины об административных правонарушениях, заданием производства в делах об административных правонарушениях является: своевременное, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, решения его в точном соответствии с законом, обеспечения выполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, которые способствуют совершению административных правонарушений, предотвращения правонарушением, воспитания граждан в духе cоблюдения законов, укрепления законности.

Судом в нарушение требований ст. 280 КоАП не были предприняты действия направленные на установление всех обстоятельств дела, которые имеют значение для его правильного решения.

Вывод судьи о виновности ЛИЦА_2 в совершении административного правонарушения, передусмотренного ст. 130 ч.1 КоАП не отвечает фактическим обстоятельствам дела.

В протоколе об административном правонарушении серии БР №223281 от 20.02.2017 года, составленного инспектором роты №1 БУПП в г. Житомир ЛИЦО_3, отмечено, что в 12.02.2017 году в 13 часов 30 мин. ЛИЦО_2 руководил автомобилем марки Mersedes Benz CLK 230, д.н. NЕ86866, по ул. В. Бердичевской, вблизи дома №66 в г. Житомире под воздействием лекарственных средств, которые снижают внимание водителя и скорость его реакции, а именно под воздействием препарата "Метадон", чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 130 КоАП (л.д. 1).

Соответственно выводу относительно результатов медицинского обзора с целью выявления состояния алкогольного, наркотического или другого опьянения или пребывания под воздействием лекарственных препаратов, которые снижают внимание и скорость реакции Житомирского областного наркологического диспансера №148 от 12.02.2017 года, у ЛИЦА_2, который был осмотрен 12.02.2017 года в 13 часов 40 мин., признаков опьянення не выявлено, в результате анализа выявлен метадон (л.д. 2).

На основании вышеупомянутого протокола об административном правонарушении, а также выводов относительно результатов медосмотра на состояние опьянения, местный суд пришел к заключению о том, что ЛИЦО_2 находился под воздействием лекарственных препаратов, которые снижают внимание и скорость реакции, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КоАП.

Согласно ч.1 ст. 130 КоАП ответственность лица, которая руководит транспортным средством, наступает при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или другого опьянения или пребывания под воздействием лекарственных препаратов, которые снижают внимание и скорость реакции.

 Согласно справки Областного наркологического диспансера Житомирского областного совета от 21.06.2017 года №1391, ЛИЦО_2 находится в программе заместительной поддерживающей терапии с 23.09.2013 года и получает ежедневно препарат метадона гидрохлорид в дозе 125 мг. Такая доза препарата является постоянной с 05.10.2015 года по настоящее время.

В соответствии с п. 3.6.7. методических рекомендаций "Заместительная поддерживающая терапия в лечении с синдромом зависимости от опиоида", утвержденного приказом Министерства охраны здоровя Украины от 10.11.2008 года №645, "Пациентам следует рекомендовать воздерживаться от управления автотранспортом и техникой пока не достигнуто состояния стабилизации и не определенная постоянная доза, которая позволяет пациенту чувствовать себя в то же время уютно и без признаков интоксикации. Научное исследование свидетельствует, что употребление метадона или бупренорфина может иметь слабое влияние на скорость реакции, но их влияние на стиль управления является очень незначительным, сравнительно с другими факторами, например тип личности".

Учитывая изложенное и объяснение свидетеля ЛИЦО_4, апелляционный суд приходит к выводу, что поскольку ЛИЦО_2 постоянно с 2015 года принимает определенную дозу метадона гидрохлорид, это не может считаться пребыванием последнего под воздействием лекарственных препаратов, которые снижают внимание и скорость реакции. Таким образом, исходя из изложенного апелляционный суд считает, что местный суд допустил ошибку при определении доказанности вины ЛИЦО_2 по ч.1ст.130 КоАП c назначением взыскания.

При указанных обстоятельствах решение местного суда не может ,быть оставлено в силе. В соответствии со ст. 247 КоАП производство в деле об административном правонарушении подлежит закрытию при отсутствии состава административного правонарушения.

В связи с вышеизложенным, указанное постановление судьи подлежит отмене, производство по делу закрытию. Руководствуясь ст.ст. 247, 294 КоАП, апелляционный суд, -

п о с т а н о в и л :

Обновить ЛИЦО_2 срок на апелляционное обжалование постановления Корольовського районного суда города Житомира от 26 апреля 2017 года. Апелляционную жалобу лица, которая привлечена к административной ответственности ЛИЦО2, удовлетворить.

Постановление Корольовського районного суда города Житомира от 26 апреля 2017 года относительно ЛИЦО2 отменить, а производство по делу закрыть, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Постановление апелляционного суда  вступает в законную силe немедленно после его вынесения, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья судебной палаты по уголовным делам

апелляционного суда Житомирской области ЛИЦО_1

Оригинальный текст решения на украинском языке по ссылке:http://www.reyestr.court.gov.ua/

комментарии


чтобы поместить сообщение или комментарий вам нужно войти под своим логином



Важнейшие проблемы, стоящие перед людьми, невозможно решить на том уровне мышления, на котором мы находились, создавая их
Альберт Эйнштейн

Категории

Порекомендовать в интернете
Поставить ссылку в соцсети