HIV Legal Aid. Региональная сеть правовой помощи людям с ВИЧ

версия для печати
Решения национальных органов

Постановление апелляционного суда Житомирской области от 30 июня 2017 года

Страна: Украина

Категория: Административные

Апелляционный суд Житомирской области

Дело №296/1562/17                                                                                                                                              Категория ст. 130 ч.1 КоАП

Председатель в 1-й инст. Аксенов В.Е

Докладчик Киянова С. В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 июня 2017 года Апелляционный суд Житомирской области в составе: судьи судебной палаты в уголовных делах ЛИЦО_1, при участии правонарушителя ЛИЦО_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале апелляционного суда в г. Житомире дело об административном правонарушении за апелляционной жалобой лица, которая привлечена к административной ответственности, - ЛИЦО_2, на постановление Корольовського районного суда города Житомира от 26 апреля 2017 года, -

Апелляционный суд считает возможным обновить ЛИЦО_2 срок на апелляционное обжалование постановления суда, поскольку, как видится из материалов дела, последний не был должным образом поставлен в известность о времени и дате разбирательства дела, дело рассмотренно без его участия, копию постановления он получил 23.05.2017 года, с апелляционной жалобой обратился в суд 02.06.2017 года (л.д. 22, 23).

Установил :

Этим постановлением ЛИЦО_2, ІНФОРМАЦИЯ_1, гражданин Украины, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦИЯ_2, неработающий, который раньше не привлекался к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях, на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере шестисот необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, что представляет 10 200 (десять тысяч двести) гривен с лишением права управления транспортными средствами на срок в 1 (один) год.

Взыскан с ЛИЦА_2 судебный сбор в сумме 320 (триста двадцать) рублей.  В постановлении суда указано, что 12.02.2017 года в 13 час. 30 мин. ОСОБА_2 управлял автомобилем марки Mersedes Benz CLK 230, д.р. NЕ86866, по ул. В. Бердичевской, возле дома №66 в г.. Житомире под воздействием лекарственных средств, снижающих внимание водителя и скорость его реакции, а именно под влиянием препарата «Метадон», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 130 КоАП. На основании изложенного, 20.02.2017 года  ЛИЦО_2 был составлен протокол об административном правонарушении БР № 223281.

В апелляционной жалобе ЛИЦО_2 просит обновить срок апелляционного обжалования, который пропущен по уважительным причинам, постановление отменить, а производство по делу закрыть в cвязи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Считает решение суда вынесено без установления фактических обстоятельств дела, поскольку он находится на программе заместительной терапии, а лекарства, которые он принимает, назначены врачом наркологом и они не влияют на его внимание и координацию движений. Отмечает, что дело рассматривалось без его участия, поскольку он не был должным образом поставлен в известность о времени и месте разбирательства дела, потому он не мог предоставить надлежащие документы из медицинского учреждения. Указывает, что не руководил автомобилем под воздействием лекарственных средств и не выполнял движение по проездной части, а при помощи знакомых толкали машину из тротуара во двор, поскольку на ней были порезанные шины.

Апелляционный суд считает возможным восстановить ЛИЦУ_2 срок на апелляционное обжалование постановления суда, поскольку как видно из материалов дела, последний не был должным образом поставлен в известность о времени и дате разбирательства дела, дело рассмотрено без его участия, копию постановления он получил 23.05.2017 года, с апелляционной жалобой обратился в суд 02.06.2017 года (л.д. 22, 23).

Заслушав докладчика, объяснение лица, которое привлечено к административной ответственности ЛИЦО_2, который поддержал апелляционную жалобу по приведенным в ней мотивам, объяснения свидетеля, проверив ее доводы и материалы дела, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовольствию по таким основаниям.

Согласно ст. 245 Кодекса Украины об административных правонарушениях, заданием производства в делах об административных правонарушениях является: своевременное, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, решения его в точном соответствии с законом, обеспечения выполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, которые способствуют совершению административных правонарушений, предотвращения правонарушением, воспитания граждан в духе cоблюдения законов, укрепления законности.

Судом в нарушение требований ст. 280 КоАП не были предприняты действия направленные на установление всех обстоятельств дела, которые имеют значение для его правильного решения.

Вывод судьи о виновности ЛИЦА_2 в совершении административного правонарушения, передусмотренного ст. 130 ч.1 КоАП не отвечает фактическим обстоятельствам дела.

В протоколе об административном правонарушении серии БР №223281 от 20.02.2017 года, составленного инспектором роты №1 БУПП в г. Житомир ЛИЦО_3, отмечено, что в 12.02.2017 году в 13 часов 30 мин. ЛИЦО_2 руководил автомобилем марки Mersedes Benz CLK 230, д.н. NЕ86866, по ул. В. Бердичевской, вблизи дома №66 в г. Житомире под воздействием лекарственных средств, которые снижают внимание водителя и скорость его реакции, а именно под воздействием препарата "Метадон", чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 130 КоАП (л.д. 1).

Соответственно выводу относительно результатов медицинского обзора с целью выявления состояния алкогольного, наркотического или другого опьянения или пребывания под воздействием лекарственных препаратов, которые снижают внимание и скорость реакции Житомирского областного наркологического диспансера №148 от 12.02.2017 года, у ЛИЦА_2, который был осмотрен 12.02.2017 года в 13 часов 40 мин., признаков опьянення не выявлено, в результате анализа выявлен метадон (л.д. 2).

На основании вышеупомянутого протокола об административном правонарушении, а также выводов относительно результатов медосмотра на состояние опьянения, местный суд пришел к заключению о том, что ЛИЦО_2 находился под воздействием лекарственных препаратов, которые снижают внимание и скорость реакции, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КоАП.

Согласно ч.1 ст. 130 КоАП ответственность лица, которая руководит транспортным средством, наступает при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или другого опьянения или пребывания под воздействием лекарственных препаратов, которые снижают внимание и скорость реакции.

 Согласно справки Областного наркологического диспансера Житомирского областного совета от 21.06.2017 года №1391, ЛИЦО_2 находится в программе заместительной поддерживающей терапии с 23.09.2013 года и получает ежедневно препарат метадона гидрохлорид в дозе 125 мг. Такая доза препарата является постоянной с 05.10.2015 года по настоящее время.

В соответствии с п. 3.6.7. методических рекомендаций "Заместительная поддерживающая терапия в лечении с синдромом зависимости от опиоида", утвержденного приказом Министерства охраны здоровя Украины от 10.11.2008 года №645, "Пациентам следует рекомендовать воздерживаться от управления автотранспортом и техникой пока не достигнуто состояния стабилизации и не определенная постоянная доза, которая позволяет пациенту чувствовать себя в то же время уютно и без признаков интоксикации. Научное исследование свидетельствует, что употребление метадона или бупренорфина может иметь слабое влияние на скорость реакции, но их влияние на стиль управления является очень незначительным, сравнительно с другими факторами, например тип личности".

Учитывая изложенное и объяснение свидетеля ЛИЦО_4, апелляционный суд приходит к выводу, что поскольку ЛИЦО_2 постоянно с 2015 года принимает определенную дозу метадона гидрохлорид, это не может считаться пребыванием последнего под воздействием лекарственных препаратов, которые снижают внимание и скорость реакции. Таким образом, исходя из изложенного апелляционный суд считает, что местный суд допустил ошибку при определении доказанности вины ЛИЦО_2 по ч.1ст.130 КоАП c назначением взыскания.

При указанных обстоятельствах решение местного суда не может ,быть оставлено в силе. В соответствии со ст. 247 КоАП производство в деле об административном правонарушении подлежит закрытию при отсутствии состава административного правонарушения.

В связи с вышеизложенным, указанное постановление судьи подлежит отмене, производство по делу закрытию. Руководствуясь ст.ст. 247, 294 КоАП, апелляционный суд, -

п о с т а н о в и л :

Обновить ЛИЦО_2 срок на апелляционное обжалование постановления Корольовського районного суда города Житомира от 26 апреля 2017 года. Апелляционную жалобу лица, которая привлечена к административной ответственности ЛИЦО2, удовлетворить.

Постановление Корольовського районного суда города Житомира от 26 апреля 2017 года относительно ЛИЦО2 отменить, а производство по делу закрыть, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Постановление апелляционного суда  вступает в законную силe немедленно после его вынесения, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья судебной палаты по уголовным делам

апелляционного суда Житомирской области ЛИЦО_1

Оригинальный текст решения на украинском языке по ссылке:http://www.reyestr.court.gov.ua/

комментарии


чтобы поместить сообщение или комментарий вам нужно войти под своим логином



Чтобы дойти до истоков, надо плыть против течения
Станислав Ежи Лец

Категории

Порекомендовать в интернете
Поставить ссылку в соцсети