HIV Legal Aid. Региональная сеть правовой помощи людям с ВИЧ

версия для печати
Решения национальных органов

Решение Ленинского районного суда г. Полтавы от 9 июля 2018 года

Страна: Украина

Тема: предоставление лечения заключенным

Категория: Гражданские

Ленинский районный суд Полтавы 

Дело № 553/1816/16-ц 

Производство № 2/553/36/2018

 

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Украины

09.07.2018 года г. Полтава

Ленинский районный суд. В составе:

судьи - Парахина Е.В.,

при секретаре - Остапченко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Полтаве гражданское дело по иску ЛИЦО_1 к Государственной казначейской службы Украины о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного расследования, прокуратуры и суда, -

У С Т А Н О В И Л: 

В апреле 2016 Лицо_1 обратился в суд с иском к Государственной казначейской службы Украины, Национальной полиции Украины о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного расследования, прокуратуры и суда о незаконном привлечении его к уголовной ответственности.  Указал, что 06.02.2015 года он был безосновательно задержан старшим следователем Ленинского РО ПМУ УМВД Украины в Полтавской области Лицо_2 и сообщено о подозрении в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины. В этот же день, 06.02.2015 г.., По месту его жительства по адресу: ИНФОРМАЦИЯ_1, проведен обыск, по результатам которого никаких предметов, запрещенных к свободному обращению, не обнаружено.  Постановлением Ленинского районного суда г.. Полтавы от 07.02.2015 г.. К нему применена мера пресечения в виде содержания под стражей, оставленная без изменений согласно постановлению Апелляционного суда Полтавской области от 23.02.2015 года, а 17.03.2015 года сообщено о новой подозрении в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины, и предъявлено обвинение в уголовном производстве № 2015170030000025 по ч. 2 ст.  307 УК Украины, впоследствии обвинительный акт передан в суд.

В ходе судебного рассмотрения дела мера пресечения в виде содержания под стражей неоднократно продлевалась.

Приговором Ленинского районного суда г.. Полтавы от 12.08.2015 года он признан виновным в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 2 ст.  307 УК Украины, и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с конфискацией 1/2 части личного имущества.

Определением Апелляционного суда Полтавской области от 03.11.2015 года указанный приговор отменен, а уголовное производство закрыто на основании п. 3 ч. 1 ст. 284 УПК Украины по основаниям неустановления достаточных доказательств для доказательства виновности лица в суде и исчерпания возможностей их получить. Этим же постановлением мера пресечения в виде содержания под стражей отменена, он освобожден из-под стражи в зале суда.

Определением Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 12.05.2016 г. определение Апелляционного суда Полтавской области от 03.11.2015 года оставлено без изменений, а кассационная жалоба прокурора - без удовлетворения.

Постановлением Верховного Суда Украины от 19.01.2017 года отказано в удовлетворении заявления заместителя Генерального прокурора Украины о пересмотре определения коллегии судей судебной палаты по уголовным делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 12 мая 2016 года.

Поскольку закрытие уголовного производства в отношении него приравнивается к оправданию, а следовательно является реабилитирующим и свидетельствует о полной невиновности лица в совершении уголовного правонарушения, которое ему инкриминируется, влечет за собой снятие с нее подозрения, восстановление его доброго имени, достоинства и репутации, а также возмещение (компенсацию) вреда, причиненного незаконными решениями, действиями или бездеятельностью органа, который осуществляет досудебное расследование, прокуратуры или суда согласно ст. 130 УПК Украины и ст.ст. 1, 2 Закона Украины "О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, органов досудебного расследования, прокуратуры и суда".

За время пребывания в СИЗО без надлежащих санитарно-гигиенических условий, в одной камере с больными ВИЧ / СПИД и инъекционными наркоманами, при отсутствии предоставления соответствующей медицинской помощи состояние его здоровья значительно ухудшилось, в частности обострились хронические заболевания, переболел пневмонией, снизился вес  тела и острота зрения. После освобождения из-под стражи он постоянно обращался к врачам по поводу обострения многочисленных хронических заболеваний, но средств на лечение постоянно не хватает.

Просил взыскать с Государственного казначейства Украины за счет средств Государственного бюджета Украины путем списания в бесспорном порядке средств с единого казначейского счета в пользу Лицо_1 2120000 грн.  00 коп. в счет возмещения морального вреда, взыскать с Национальной полиции Украины в пользу Лицо_1 350000 грн. 00 коп. на возмещение морального вреда.

03.06.2016 года истец подал в суд заявление об увеличении размера исковых требований, в котором просил взыскать с Государственного казначейства Украины за счет средств Государственного бюджета Украины путем списания средств с единого казначейского счета в пользу Лицо_1 2220000 грн.  00 коп. на возмещение морального вреда и 530 грн. 18 коп. в счет возмещения расходов на участие в кассационном пересмотре судебного решения; взыскать с Национальной полиции Украины в пользу Лицо_1 350000 грн. 00 коп. в счет возмещения морального вреда и обязать Национальную полицию Украины вернуть Лицо_1 мобильный телефон "Нокиа 2760";  взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы в размере 290 грн. 00 коп.

15.01.2018 года после проведения по делу судебно-психологической экспертизы, истец подал в суд заявление об увеличении размера исковых требований, в которой изложил содержание исковых требований в следующей редакции: просит взыскать с Государственного бюджета Украины путем списания в бесспорном порядке средств с единого казначейского счета  в пользу Лицо_1 в возмещение морального вреда, причиненного действиями органов досудебного расследования, прокуратуры и суда в размере 2613546 грн. 00 коп., Взыскать с Государственного бюджета Украины путем списания в бесспорном порядке средств с единого казначейского счета в пользу Лицо_1 в возмещение расходов на проведение судебно-психологической экспертизы в размере 14880 грн.  00 коп.

Определением суда от 27.04.2016 года открыто производство по делу, назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 20.07.2016 года к участию в деле привлечена прокурора прокуратуры Полтавской области по его заявлению о вступлении в дело с целью защиты интересов государства.

По ходатайству истца и его представителя во время судебного разбирательства определением суда от 26.04.2017 года по делу назначалась судебная психологическая экспертиза, в связи с чем производство по делу было приостановлено.

04.01.2018 года дело возвращено в суд вместе с заключением эксперта, и в связи с отстранением от правосудия судьи Кононенко С.М.  на основании распоряжения руководителя аппарата осуществлено повторные автоматизированное распределение судебного дела, оно передано на рассмотрение судьи Парахин Е.В., которым принято к производству и возобновлено производство по делу.  На этом основании рассмотрение дела начато сначала.

Определением суда от 09.02.2018 года по делу  назначено подготовительное судебное заседание.

Кроме того, определением суда от 09.02.2018 года принят отказ истца Лицо_1 от части исковых требований к Национальной полиции Украины о возмещении морального вреда и обязательства совершить действия, производство по делу в этой части закрыто.

В соответствии с постановлением суда от 23.03.2018 года  подготовительное производство закрыто, дело назначено к судебному разбирательству.

Заместитель прокурора Полтавской области Савенко А.А.  предоставил суду отзыв на иск, в котором указывает о безосновательности исковых требований Лицо_1, поскольку в соответствии с определением Апелляционного суда Полтавской области от 03.11.2015 года обвинительный приговор Ленинского районного суда года Полтавы от 12.08.2015 года в отношении истца  отменено, а уголовное производство закрыто на основании п.3 ч.1 ст.284 УПК Украины в связи с неустановлением достаточных доказательств для доказанности вины лица в суде и исчерпаны возможности их получения. Таким образом, Апелляционным судом Полтавской области не выносился оправдательный приговор в отношении истца, также суд не сделал суждение, Лицо_1 не совершал преступления, которое ему инкриминировалось, не приведены утверждения о том, что Лицо_1 оправдан, и в решениях ВССУ и ВСУ. Из представленных суду материалов следует, что подозрение в совершении преступления,  предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины, Лицо_1 вручено 06.02.2015 года, а определение Апелляционного суда Полтавской области об отмене обвинительного приговора и закрытии уголовного производства вынесено 03.11.2015.Таким образом Лицо_1 находился под следствием и судом 11 месяцев. Таким образом, сумма возмещения, которая может быть взыскана в пользу истца, в случае доказательства и наличия для этого правовых оснований, согласно ч.1,3 ст. 13 Закона Украины "О порядке возмещения вреда, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания , досудебного следствия, прокуратуры и суда "11 мес.х 1600 грн. = 17600 грн”.  Эксперт без соответствующих решений суда определил, что Лицо_1 был "незаконно привлечен к уголовной ответственности" и "незаконно содержался под стражей" .В то же время, в компетенцию эксперта не входит установление законности или незаконности пребывания лица под следствием и судом, применение к нему мер предварительного характера. Принимая во внимание то, что такие решения выносились судом, определенные экспертом критерии для возмещения морального вреда взяты безосновательно и является превышением предоставленных полномочий, а подготовленное им заключение не является надлежащим и допустимым доказательством.Лицо_1 не отметил, в чем конкретно заключается причиненный ему моральный вред, из каких соображений он исходил, определяя ее размер, и какими надлежащими, допустимыми и достоверными доказательствами это подтверждается.  Утверждение истца о том, что в результате привлечения к уголовной ответственности ухудшилось состояние его здоровья, у него появились хронические заболевания, также безосновательны, поскольку в настоящее время отсутствуют какие-либо выводы судебных, в частности, судебно-медицинских, экспертиз, подтверждающие данные его доводы, а заявленная сумма возмещения морального вреда с

Представитель истца, адвокат Лицо_3 предоставил суду ответ на отзыв, в котором указал, что прокуратура как представитель ответчика предоставила отзыв на исковое заявление в суд только 03.03.2018 года, то есть со значительным нарушением срока, установленного судом, в связи с чем, учитывая императивные предписания ч  .8 ст.178 ГПК Украины решения дела судом должно осуществляться по имеющимся материалами, то есть без учета отзыва на исковое заявление. Указав, что доводы прокуратуры о возмещении морального вреда только в случае вынесения оправдательного приговора в отношении Лицо_ 1 являются безосновательными и опровергаются нормами действующего законодательства, а именно п.2 ст.2 Закона Украины "О порядке возмещения вреда, причиненного гражданину незаконными действиями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, органов досудебного расследования, прокуратуры и суда" .Кроме того, в  вступительных частях постановления ВССУ вид12.05.2016 года и постановления ВСУ от 19.01.2017 года статус Лицо_1 четко определен как "оправдан" .Поэтому рассуждения прокуратуры по данному поводу являются безосновательными.Под следствием и судом Лицо_1 находился 8 месяцев и 27 дней, то есть со дня с ного задержания 06.02.2015 года и до дня освобождения из-под стражи 03.11.2015 года Согласно определения Апелляционного суда Полтавской области.Увердження прокурора о пребывании Лицо_1 под следствием и судом в течение 11 месяцев противоречат логике и здравому смыслу. Определение реального размера возмещения морального вреда относится к исключительной компетенции суда, при этом, такое возмещение производится в кратном соотношении с минимальным размером заработной платы (в данном случае истец просит применить коэффициент кратности 702, что соответствует Заключению судебно-психологической экспертизы). Наличие дополнительного решения суда, которым бы был установлен факт незаконного привлечения к уголовной ответственности Лицо_1 или факт его незаконного содержания под стражей в  случае компенсации морального вреда в случае закрытия уголовного производства законом не предусмотрено,а сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного содержания под стражей в случае закрытия уголовного производства презюмируется.Истец испытал моральные страдания по вине органов досудебного расследования,прокуратуры, поскольку последняя, имея возможность правильно оценить доказательства и закрыть уголовное производство по ч. 4 ст. 284 УПК Украины, не сделала этого и незаконно удерживала истца под стражей, то есть сознательно действовала явно незаконным способом (привлекли истца к уголовной ответственности без внесения сведений в ЕРДР и без решения прокурора о проведении оперативной закупки, о чем указано в определении апелляционного суда о закрытии уголовного производства), назначение каких-либо дополнительных экспертиз, в том числе судебно-медицинских, приведет к еще большему затягиванию рассмотрения дела и может негативно отразиться на правах истца, которые подлежат защите, а отсутствие своевременной судебной защиты может привести к ситуации, когда последующие действия суда уже не будут иметь значения для личности и ее прав.

В возражениях на отзыв представитель прокуратуры Полтавской области Лицо_4 указал на то, что утверждение истца о его оправдания судом не соответствуют действительности.  Вступительные части постановления ВССУ от 12.05.2016 года и постановления ВСУ от 19.01.2017 года не являются надлежащим доказательством факта оправдания истца, ведь именно оправдательные приговоры в отношении Лицо_1 НЕ выносились, а вступительные части не являются приюдициею по утверждению истца именно как оправдание истца.  Вместе с тем, в отзыве на иск прокуратурой Полтавской области относительно срока, в течение которого истец находился под следствием и судом, допущена техническая ошибка. Поэтому сумма возмещения, которая может быть взыскана в пользу истца в случае доказательства ним наличии для этого правовых оснований, может составлять 9 мес. х 1600 грн. = 14400 грн. Настаивал на том, что специальным законом, который предусматривает возмещение истцу причиненного морального вреда, определено обязательное условие возмещения морального вреда по критерию незаконного привлечения к уголовной ответственности и содержание под стражей, наличие соответствующих решений суда, где будут сделаны следующие выводы, однако таких решений нет.  Указал об отсутствии причинной связи, учитывая представленные истцом доказательства, между наличием у Лицо_1 болезней и инвалидности и его пребыванием под следствием и судом.

В судебном заседании истец Лицо_1 и его представитель адвокат Лицо_3 иск поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Прокурор прокуратуры Полтавской области Лицо_4 в судебном заседании указал на недоказанность истцом факта причинения ему морального вреда, отметил, что в случае доказанности обоснованности исковых требований он имеет право на возмещение морального вреда из расчета 9 мес.  х 1600 грн., что равняется 14400 грн ..

Представитель Государственной казначейской службы Украины Лицо_5 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Выслушав участников дела, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, изучив и исследовав материалы дела, приняв во внимание все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, и возражения против иска, оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела и разрешения спора  по сути, приходит к выводу, что иск ЛИЦО_1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно протокола осмотра места происшествия от 06 февраля 2015 года, составленного следователем Ленинского РО ПМУ УМВД Украины в Полтавской области, был осмотрен участок местности, расположенной по близи дома № 60 по ул.  Институтской спуск, где находился гр. Лицо_1, ИНФОРМАЦИЯ_2, проживающий: ИНФОРМАЦИЯ_1, который предоставил разрешение сделать смывы с рук (правой и левой), а затем из карманов своей одежды выдал: 1) денежные купюры номиналом 100 грн. 1 купюра КП № 1983878;  50 грн. - 2 купюры РД 0344255, РД 8167484; 10 грн. - 4 купюры КН 3468213, СВ 8157579, МЗ 9287713, ПЭ 4778761; 2 грн. - 1 купюра ПБ 4157785; 2) мобильный телефон "Нокиа 2760", ИМЕИ 359817119370139, с сим картой 89380.

То, что 6 февраля 2015 в 10 час.  20 мин. Лицо_1 задержан в. следователем СО Ленинского РО ПМУ УМВД Украины в Полтавской области Лицо_2 по подозрению в совершении преступления, подтверждается протоколом задержания лица, подозреваемого в совершении преступления от 06.02.2015 года.

Согласно протоколу обыска от 06 февраля 2015 года, по месту жительства Лицо_1 по адресу: м. Полтава, ул.  Копьяка, двадцать второй, проведен обыск, по результатам которого никаких предметов, запрещенных к свободному обращению не обнаружено и не изьято.

Согласно сообщению о подозрении от 6 февраля 2015 Лицо_1 сообщено о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.  307 УК Украины.

На основании постановления Ленинского районного суда г.. Полтавы от 07.02.2015 года к Лицо_1 применена мера пресечения в виде содержания под стражей сроком с 13-30 ч.  7 февраля 2015 по 13-30 ч. 7 апреля 2015, который был оставлен без изменений определением Апелляционного суда Полтавской области от 23.02.2015 года.

Согласно сообщению о подозрении, составленного старшим следователем СО Ленинского РО ПМУ УМВД Украины в Полтавской области майором милиции Лицо_2, 17 марта 2015 Лицо_1 сообщено о подозрении в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 2 ст.  307 УК Украины.

В этот же день, 17.03.2015 года, Лицо_1 предъявлено обвинение в уголовном производстве № 2015170030000025 по ч. 2 ст.  307 УК Украины, 19.03.2015 года обвинительный акт направлен в суд.

Постановлениями Ленинского районного суда г.. Полтавы от 25.03.2015 года, от 12.05.2015 года, от 26.06.2015 года мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении Лицо_1 продолжался на два месяца каждый раз, соответственно, до 18 мая 2015 года, до 12 июля  2015 года и до 24 августа 2015 года.

Приговором Ленинского районного суда г.. Полтавы от 12.08.2015 года по делу № 553/1018/15-к (производства № 1-кп / 553/97/2015) Лицо_1 признан виновным в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 2 ст.  307 УК Украины, приговорен к наказанию в виде 6 лет лишения свободы с конфискацией 1/2 части личного имущества. Мера пресечения Лицо_6 до вступления приговора в законную силу оставлена в виде ​​содержания под стражей.

Постановлением Апелляционного суда Полтавской области от 03.11.2015 года апелляционную жалобу защитника Лицо_3 в интересах Лицо_1 с внесенными дополнениями и Лицо_1 с внесенными дополнения удовлетворено, апелляцию прокурора Прокуратуры Ленинского района. Полтавы ЛИЦО_7 оставлено без удовлетворения, приговор Ленинского районного суда г.. Полтавы от 12.08.  2015 по Лицо_1 отменен, а уголовное производство закрыто на основании п. 3 ч. 1 ст. 284 УПК Украины. Меру пресечения Лицо_1 в виде содержания под стражей отменено, освобожден его из-под стражи в зале суда.

В обоснование принятого решения суд апелляционной инстанции сослался на следующие обстоятельства.  В ходе досудебного расследования при сборе доказательств сторона обвинения допустила грубое нарушение требований ст.  ст. 251,271 УПК Украины и не предоставила допустимые и надлежащие доказательства в подтверждение обвинувачення.Так как других доказательств в подтверждение обвинения Лицо_1 в сбыте наркотических средств 10 января и в 6 февраля 2015 суду не было предоставлено, поэтому такое обвинение по ч. 2 ст.  307 УК Украины в отношении него не доказано. При таких обстоятельствах, коллегия судей пришла к выводу, что на основании ст. 417, п. 3 ч. 1 ст. 284 УПК Украины приговор суда первой инстанции о признании Лицо_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины, необходимо отменить, а уголовное производство закрыть по основаниям отсутствия достаточных доказательств для доказательства виновности лица в суде и исчерпанности возможностей их получить.

Постановлением Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 12.05.2016 года постановление Апелляционного суда Полтавской области от 3 ноября 2015 по Лицо_1 оставлено без изменений, а кассационную жалобу прокурора - без удовлетворения.

Постановлением Верховного Суда Украины от 19.01.2017 года отказано в удовлетворении заявления заместителя Генерального прокурора о пересмотре постановления коллегии судей судебной палаты по уголовным делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 12 мая 2016 по ЛИЦО_1.

В соответствии со ст.1176 ГК Украины вред, причиненный физическому лицу в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения, незаконного задержания, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается государством в полном объеме независимо от вины должностных и служебных  лиц органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, досудебное расследование, прокуратуры или суда. Порядок возмещения вреда, причиненного незаконными решениями, действиями или бездействием органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, органа досудебного расследования, прокуратуры или суда, устанавливается законом.

Согласно ч. 2 ст.  2 Закона Украины "О порядке возмещения вреда причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда" право на возмещение вреда в размерах и в порядке, предусмотренных настоящим Законом, возникает в случаях закрытия уголовного производства за отсутствием события уголовного правонарушения, отсутствием в  деянии состава уголовного преступления или неустановлением достаточных доказательств для доказательства виновности лица в суде и исчерпанием возможностей их получить.

В ч.ч.  5, 6 ст.  4 указанного Закона указано, что возмещение морального вреда осуществляется в случае, когда незаконные действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, досудебное расследование, прокуратуры и суда причинили моральный ущерб гражданину, привели к нарушению его нормальных жизненных связей, требуют от него дополнительных  усилий для организации своей жизни. Моральным вредом признаются страдания, причиненные гражданину вследствие физического или психического воздействия, что привело к ухудшению или лишению возможностей реализации им своих привычек и желаний, ухудшению отношений с окружающими людьми, других негативных последствий морального характера.

В соответствии со ст.  13 указанного Закону вопроса о возмещении морального вреда по заявлению гражданина решается судом в соответствии с действующим законодательством в постановлении, что принимается согласно части первой статьи 12. Размер морального вреда определяется с учетом обстоятельств дела в пределах, установленных гражданским законодательством.  Возмещение морального вреда за время пребывания под следствием или судом производится исходя из размера не менее одного минимального размера заработной платы за каждый месяц пребывания под следствием или судом. Возмещение морального вреда в этих случаях осуществляется за счет средств государственного бюджета, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВСУ "О судебной практику в делах об возмещении (неимущественного) вреда" № 4в от 31.03.1995 года с соответствующими изменениями и дополнениями, размер возмещения морального (неимущественного) вреда суд определяет в зависимости от характера и объема страданий (физических, душевных, психических и др  ), которые понес истец, характера неимущественных потерь (их продолжительности, возможности восстановления и т.п.) и с учетом других обстоятельств. В частности, учитываются состояние здоровья потерпевшего, тяжесть вынужденных изменений в его жизненных и производственных отношениях, степень снижения престижа, деловой репутации, время и усилия, необходимые для восстановления предыдущего состояния, добровольное - по собственной инициативе или по обращению потерпевшего опровержения информации редакцией средства массовой  информации. При этом суд должен исходить из принципов разумности, взвешенности и справедливости. В случаях, когда границы возмещения морального вреда определяются в кратном соотношении с минимальным размером заработной платы или необлагаемым минимумом доходов граждан, суд при решении этого вопроса должен исходить из такого размера минимальной заработной платы или необлагаемого минимума доходов граждан, действующих на время рассмотрения дела. Определяя размер возмещения морального (неимущественного) вреда, суд должен приводить в решении соответствующие мотивы.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что определением Апелляционного суда Полтавской области от 03.11.2015 года приговор Ленинского районного суда г. Полтавы от 12.08.2015 года в отношении Лицо_1 отменен, а уголовное производство закрыто, поскольку не установлены достаточные доказательства для доведения виновности лица в суде и исчерпаны возможности их получить, на основании п. 3 ч. 1 ст. 284 УПК Украины, суд приходит к выводу об обоснованности утверждений истца о том, что он незаконно привлечен к уголовной ответственности и находился под следствием в период 8 месяцев 27 дней (с 06.02.2015 года по 03.11.2016 года), в связи с  этим имеет право на возмещение причиненного морального вреда на основании положений Закона Украины"О порядке возмещения ущерба причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда".

Обосновывая исковые требования о возмещении морального (неимущественного) вреда, истец и его представитель указывали на нарушение в результате незаконного привлечения Лицо_1 к уголовной ответственности и длительного около 9 месяцев содержания под стражей в связи с уголовным производством в отношении него, привычного образа жизни, ухудшение взаимоотношений в семье, с друзьями и соседями, ухудшение состояния здоровья из-за непредоставления надлежащей медицинской помощи ему как инвалиду 3 группы в следственном изоляторе, содержание в одной камере с тяжелобольными лицами, унижение его чести и достоинства в результате распространения среди соседей недостоверной информации о том, что он занимается сбытом наркотических средств.

Как следует из ответов Полтавского следственного изолятора УДПтСУ в Полтавской области от 24.03.2015 года за исх.  № 10 / 7-1817, от 13.05.2015 года за исх. № 10 / 7-3063 и от 4 декабря 2015 за исх. № 10 / 7-8326 на запрос адвоката Лицо_3 Лицо_6, ИНФОРМАЦИЯ_3, 09.02.2015 года прошел первичный врачебный осмотр.  Анамнестически со слов вирусный гепатит В, С, оперативное вмешательство на мочеточнику (2000г.), Перелом голеностопного сустава правой нижней конечности. Согласно справки с ПОКПД диагноз: ЗЗТБ (25.07.08) правого легкого в виде плотных очагов и фиброза кат 5 гр.5.1.активных туберкулезных изменений не выявлено.  Осмотрен врачом терапевтом и установлен диагноз: Артериальная гипертензия ИИ, в.-2 риск умеренный, Хронический вирусный гепатит С, В. Остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника с выраженным корешковым симптомом. Взят под диспансерное наблюдение. Назначено амбулаторное лечение. Осмотрен врачом фтизиатром, вывод: данные за активные туберкулезные изменения не обнаружено. Осмотрен врачом психиатром, вывод: Без признаков психического расстройства. 19.02.2015 проведен осмотр МСЭК , проведено переосвидетельствование группы инвалидности и установлена III группа инвалидности по общему заболеванию.25.02.2015 года осмотрен врачом терапевтом, диагноз: Остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника с выраженным болевым корешковым симптомом. Назначено амбулаторное лечение.  03.03.2015 года госпитализирован в стационар МЧ Полтавского СИЗО с диагнозом: остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника с выраженным болевым корешковым симптомом, ХОБЛ хронический обструктивный бронхит, артериальная гипертензия II, в-2, риск умеренный. Хронический гепатит В, С на стадии умеренного обострения. Хронический геморрой в стадии ремиссии. В настоящее время получает лечение в стационаре медицинской части.

Имеющаяся в деле медицинская документация доказывает тот факт, что в связи с указанными заболеваниями Лицо_1 лечился задолго до задержания с 2009 года, продолжает лечение после освобождения из мест заключения до сих пор.

При этом, никаких объективных доказательств в подтверждение того, что во время пребывания в Полтавском следственном изоляторе № 23 в период с февраля по ноябрь 2015 году он содержался в неудовлетворительных условиях, в одной камере с лицами, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для других людей, не был обеспечен возможностью получать лечение, не установлено, зато самим истцом суду предоставлены медицинские документы, выписки из истории болезни, свидетельствующие о регулярном предоставлении ему медицинской помощи в учреждении предварительного заключения.  Не подтвержден истцом также и тот факт, что его состояние здоровья существенно ухудшилось во время содержания под стражей, это опровергается содержанием записей его медицинской карты, которые не содержат никаких объективных судебно-медицинских данных в подтверждение его доводов.

Истец Лицо_1 является инвалидом с 2009 года, имел 2-ю группу инвалидности, согласно справке к акту МСЭК АВ № 0486929 Лицо_1 ИНФОРМАЦИЯ_4, 22.01.2016 года присвоена третья группа инвалидности, на срок до 01.02.2018 года, а в феврале 2018  во время очередного планового переосвидетельствования на 2 группу инвалидности на срок до 01.03.2018 года, что подтверждается справкой к акту осмотра МСЭК серии АВ № 0851829 от 13.02.2018 года.

Вместе с тем, судом не установлено никаких надлежащих и допустимых доказательств, которые могут дать основания утверждать, что указанная динамика в состоянии здоровья истца связана с незаконным привлечением его к уголовной ответственности в 2015 году.  Тем более, судом не добыто никаких данных, свидетельствующих о том, что открытие уголовного производства и содержание Лицо_1 в следственном изоляторе в связи с избранием меры пресечения в виде содержания под стражей негативно отразилось на состоянии его здоровья.

Как объяснял в судебном заседании истец Лицо_1, он не был причастен к совершению преступления, в совершении которого подозревался, а впоследствии обвинялся органами предварительного расследования и был осужден судом первой инстанции, постоянно подчеркивал это.  Указывал, что он очень сильно переживал из-за необоснованного взятия его под стражу, уголовное преследование и осуждение, невозможность доказать свою невиновность.

Судом установлено доказательств того, что в результате привлечения истца к уголовной ответственности у него ухудшились взаимоотношения с членами семьи, друзьями и соседями.

Допрошенные судом по ходатайству истца свидетели ЛИЦО_8, с которой Лицо_1 проживает одной семьей как супруги, и ЛИЦО_9, которая является подругой ЛИЦО_8 и длительное время поддерживает дружеские отношения с истцом, объяснили, что действительно после освобождения Лицо_1 из следственного изолятора их отношения с ним изменились , но не из-за изменения их отношения к истцу, а в результате изменений в его поведении и отношении к ним.  Указывали на то, что он стал избегать общения, часто был раздражен, нервным, замкнут в себе, начал постоянно жаловаться на неудовлетворительное состояние здоровья

Учитывая изложенное, суд считает доказанным, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и достаточно длительного пребывания под стражей Лицо_1 был причинены значительные психологические переживания и нравственные страдания, которые нанесли ему моральный вред, в связи с чем считает обоснованными исковые требования.

Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию в пользу истца в счет возмещения морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.  23 ГК Украины лицо имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения его прав.  Моральный вред возмещается единовременно, если иное не установлено договором или законом. Размер денежного возмещения морального вреда определяется судом в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и душевных страданий, ухудшения способностей пострадавшего или лишения его возможности их реализации, степени вины лица, которое нанесло моральный вред, если вина является основанием для возмещения, а также с учетом других обстоятельств  , которые имеют существенное значение. При определении размера возмещения учитываются требования разумности и справедливости.

Согласно ст.13 Закона Украины "О порядке возмещения вреда причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда" размер морального вреда определяется с учетом обстоятельств дела в пределах, установленных гражданским законодательством.  Возмещение морального вреда за время пребывания под следствием или судом производится исходя из размера не менее одного минимального размера заработной платы за каждый месяц пребывания под следствием или судом.

При этом, суд при решении этого вопроса должен исходить из такого размера минимальной заработной платы или необлагаемого минимума доходов граждан, действующих на время рассмотрения дела, который согласуется с выводами, изложенными в постановлении Верховного Суда от 04.08.2018 года по делу по 489/2492  / 17.

Статьей 8 Закона Украины "О государственной бюджет Украины на2018рик" от 7 декабря 2017 № 2246-7111 с 1 января 2018 установлена ​​минимальная заработная плата в месячном размере - 3723 грн.  00 коп.

При таких обстоятельствах, вследствие причинения истцу морального вреда в связи с закрытием уголовного производства на основании п. 3 ч. 1 ст.  284 УПК Украины, он подлежит возмещению за период с 06 февраля по 3 ноября 2015 из расчета 3723 грн. 00 коп. минимальной заработной платы.

Ссылка прокурора на необходимость применения при исчислении морального вреда прожиточного минимума доходов граждан в размере 1600 грн.  00 коп. не основывается на нормах действующего законодательства, противоречит положениям ст. 13 Закона Украины "О порядке возмещения вреда причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда", тем более, что пунктом.  3 Заключительных и переходных положений ЗаконуУкраины "О внесении изменений в некоторые законодательные акты" от 6 декабря 2016 № 1774-VIII, не вносились изменения к закону Украины "О Государственном бюджете Украины на 2018 год".

Исходя из положений ч. 3 ст.  13 Закона Украины "О порядке возмещения вреда, причиненного гражданину незаконными действиями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, органов досудебного расследования, прокуратуры и суда", границы возмещения морального вреда за время пребывания под следствием или судом определяются судом в размере, соизмеримо с минимальным  размером заработной платы, определенной законодательством за каждый месяц пребывания под следствием или судом, исходя из минимальной заработной платы, установленной законодательством на момент возмещения.

Так, во время судебного рассмотрения дела по ходатайству истца по делу назначалась судебная психологическая экспертиза.

Заключением судебно-психологической экспертизы от 30.11.2017 года, выполненным судебным экспертом Полтавского отделения при Харьковском научно-исследовательском институте  судебных экспертиз им. Засл.проф. Лицо_10 ЛИЦО_11, установлено, что обстоятельства события, обстоятельства события, розглядаютьсяу данному делу, а именно действия органов предварительного расследования, прокуратуры и суда в отношении оправданного Лицо_6, повлияли на его личность как психотравмирующий фактор.Характер влияния указанных обстоятельство на  Лицо_6 заключается в разрушении его образа жизни и межличностных отношений, усиления физических страданий во время пребывания под стражей, а также переживаний по поводу поражения его прав, интересов, физического, психического и материального благополучия до настоящего времени.При условии действий в отношении Лицо_6 органов досудебного расследования, прокуратуры и суда, являющихся предметом рассмотрения данного дела, подэкспертному причиненны моральные страдания, которые, учитывая их интенсивность и продолжительность, негативное влияние на жизнедеятельность подэкспертного, являются существенными.  Существенные нравственные страдания, причиненные Лицо_6, являются психологическим основанием для правового решения вопроса о возмещении ему морального вреда. В случае установления судом факта причинения Лицо_6 морального вреда вследствие действий в отношении него органов досудебного расследования, прокуратуры и суда, ориентировочный размер его возмещения, определенный по результатам данного исследования в пределах предоставленных материалов может составлять: - по критерию «незаконное привлечение к уголовной ответственности» - 90 минимальных заработных плат; - по критерию "незаконное содержание под стражей" - 612 минимальных заработных плат.  С учетом вышеизложенного, размер возмещения морального вреда по критерию "незаконное привлечение к уголовной ответственности" составляет 335070,00 грн. (90 мин. размеров заработной платы х 3723,00 грн.) размер возмещения морального вреда по критерию "незаконное содержание под стражей" составляет 2278476,00 грн. (612 мин. размеров заработной платы х 3723,00 грн.), А общий размер возмещения морального вреда составляет 2613546,00 грн. (335 070,00 грн. + 2278 476,00 грн.).

Вместе с тем, как следует из содержания указанного вывода, психологические аспекты событий, исследуемых формализовались и предоставлялись в математических единицах для определения их количественного эквивалента на основании формулы Лицо_12 (и его модификаций), и является научно-методическими рекомендациями о возможном ориентировочном размера компенсации  морального вреда.

Указанная формула является составленной Лицо_10 для установления причинение морального вреда и метод оценки размера компенсации вызванных страданий", которую разработал в 1997 году Лицо_12, зарегистрирован Министерством юстиции Украины 03.03.2010 года под номером 14.1.04 согласно данным, обнародованным на официальном сайте Минюста в области  "Психологические экспертизы".

Согласно п. 8 "Порядка аттестации и государственной регистрации методик проведения судебных экспертиз", утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 02.07.2008 года № 595, методики проведения судебных экспертиз подлежат государственной регистрации в Министерстве юстиции Украины.

В п.п.  17, 18 этого Порядка определено, что в случае невозможности применения методики в экспертной практике в связи с изменениями в законодательстве и нормативно-технических актах, научный совет вносит на рассмотрение Координационного совета предложение о прекращении применения методики.  Координационный совет рассматривает предложение и принимает одно из следующих решений: принять предложение о прекращении применения методики; отклонить предложение о прекращении применения методики. В случае принятия Координационным советом решения о внесении изменений в методику или отмены методики в Реестр вносятся соответствующие данные.

Согласно добавленных в Реестр методик проведения судебных экспертиз Министерства юстиции Украины 29.01.2016 года Координационным советом принято решение о прекращении применения "Лицо_10  установления причинения морального вреда и метод оценки размера компенсации вызванных страданий" № 14.1.04. При этом, заключение судебно-психологической экспертизы по данному делу выполнен значительно позже 30.11.2017 года с применением указанной Лицо_10, в связи с чем выводы эксперта по размеру морального вреда суд считает необоснованными и такими, которые не могут быть учтены при решении спора.

Согласно ст.110 ГПК Украины заключение эксперта для суда не имеет заранее установленной силы и оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по правилам, утсановленным статьею 89 данного Кодекса.  Отклонение судом заключения эксперта должно быть мотивировано в судебном решении.

В ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения все психологические страдания Лицо_1, которые считал доказанным судебный эксперт,поскольку признано, что необоснованно приведен расчет размера морального вреда, подлежащего возмещению в пользу истца.  Учитывая изложенное, суд не принимает выводы эксперта во внимание при решении спора.

Полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела, сверив их  с доказательствами, которые оценены на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, обоснованно установив, что моральный вред, который подлежит взысканию в пользу истца, должен быть не менее 33507 грн.  00 коп., и учитывая характер, степень и продолжительность нравственных страданий, которые понес истец в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о том, что исходя из принципов разумности и справедливости в пользу Лицо_1 за счет средств Государственного бюджета Украины подлежит взысканию 50000  грн. 00 коп. в счет возмещения морального вреда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Лицо_1 о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного расследования, прокуратуры и суда, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.  ст. 12 76-83, 89, 263-265 ГПК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Иск Лицо_1 (место жительства г.. Полтава, Лицо_13, двадцать второй, РНОКПП - НОМЕР_1) в Государственную казначейскую службу Украины (местонахождение 01601, г.. Киев, ул. Бастионная, 6, код ЕГРПОУ - 37567646) о возмещении морального вреда, причиненного незаконными  действиями органов досудебного расследования, прокуратуры и суда удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджета Украины путем списания в бесспорном порядке средств с единого казначейского счета в пользу Лицо_1 в возмещение морального вреда, причиненного действиями органов досудебного расследования, прокуратуры и суда, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) гривен.  00 коп.

Взыскать с Государственного бюджета Украины путем списания в бесспорном порядке средств с единого казначейского счета в пользу Лицо_1 судебные расходы на проведение судебно-психологической экспертизы в размере 284 (двести восемьдесят четыре) грн.  21 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи в Апелляционный суд Полтавской области апелляционной жалобы в течение 30 дней со дня принятия решения.

Ко дню начала функционирования Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы апелляционные жалобы подаются участниками дела до или через соответствующие суды.

Участник дела котором полное решение не было вручено в день провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда.

Решение суда вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана.  В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.

Полный текст решения составлен 23.07.2018 года.

 

Судья Ленинского районного суда г.. Полтавы Лицо_14

 

комментарии


чтобы поместить сообщение или комментарий вам нужно войти под своим логином



Единственный человек, с которым вы должны сравнивать себя, это вы в прошлом. И единственный человек, лучше которого вы должны быть, это тот, кто вы есть сейчас / Зигмунд Фрейд

Категории

Порекомендовать в интернете
Поставить ссылку в соцсети